El 5 de diciembre se realizó la primera jornada del Congreso La Cuarta Ola del Populismo: los grandes desafíos de las democracias contemporáneas. Esta actividad se realizó en conjunto con la Universidad Francisco de Vitoria de España; el Centro para el Bien Común Global de la misma universidad y fue patrocinada por la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla.
Fueron dos mesas, más de una decena de destacados académicos nacionales e internacionales y casi 20 ponencias de distintas partes del mundo los que marcaron la primera jornada de este Congreso en donde se habló, desde distintas perspectivas, del populismo.
La Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo y la Facultad de Empresa, Derecho y Gobierno de la Universidad Francisco de Vitoria (España) convocaron a investigadores que se preguntan por el populismo; que les interpela desde una perspectiva interdisciplinar abriendo espacios de trabajo, debate y actualización sobre las consecuencias y oportunidades normativas, los diferentes escenarios (políticos, sociales, económicos, institucionales), los éxitos y los fracasos de la cuarta ola del populismo como una forma de acción política dentro de las democracias contemporáneas.
Al inicio de la jornada, el decano de la Facultad de Gobierno, Eugenio Guzmán, habló sobre las diferentes definiciones y características que diversos autores en los últimos años han dicho sobre el populismo. En este discurso hizo énfasis en que “la posibilidad de éxito del populismo supone la crisis de las estructuras de intermediación política, la personalización del poder político y el papel creciente de los medios en la vida política. Si de crisis de estructuras de intermediación política se trata, cabe preguntarse si, sería la transformación de los partidos políticos tradicionales, el principal factor que ha favorecido el auge del populismo”.
En este primer día durante se realizaron dos mesas. La primera de ellas se tituló De la Democracia al Plebiscito y quien abrió la conversación fue Ángel Rivero, profesor titular de Ciencia Política y de la Administración en la Universidad Autónoma de Madrid, en donde planteó que “el debate entorno al populismo radica en que la democracia liberal ha perdido su atractivo en el presente y porque las autocracias que se legitiman plebiscitariamente gozan ahora de un favor y de un reconocimiento internacional, que hasta hace poco no gozaban”.
Posteriormente habló Oscar Elía, Director del grado de Filosofía, política y economía y director del master universitario en acción política de la Universidad Francisco de Vitoria. Se explayó sobre los regímenes democráticos que se definen a sí mismos como aquellos que representan el ideal del gobierno “del pueblo, por el pueblo y para el pueblo”, utilizando la conocida expresión de Lincoln. “La Modernidad resume las tres ideas en el concepto de “soberanía popular”: los gobernados participan en el gobierno, y esta participación tiene dos sentidos posibles, diferentes o complementarios: por un lado, en sentido positivo, el gobernante toma parte en la toma de decisiones que le afectan; por otro, en sentido negativo, participa como forma de evitar el abuso del poder del gobernante sobre el gobernado” dijo y agregó que “la cuestión de la representación desemboca así en la cuestión de la participación, pero con la participación pasa como con la representación: si todos participan en ella, ninguno lo hace en sentido absoluto: participar es tomar parte de algo, no poseerlo en su totalidad. Implica admitir que es algo compartido, y por tanto limitado para cada uno. La democracia constitucional es así aquella que reconoce y fomenta la competencia pacífica de grupos y partidos en busca del poder. Lo que se traduce invariablemente en dos aspectos: la ineficacia política resultante de la oposición permanente entre actores; y el reformismo y la prudencia como formas de acción política”.
En la segunda mesa denominada Representación, Partidos y populismo, la primera en exponer fue la académica de la Universidad Diego Portales, Nerea Palma. Aquí comentó que la desafección política permite el surgimiento de líderes populistas o neopopulistas. “Utilizo la definición de desafección como el sentimiento de falta de confianza en partidos políticos y políticos, pero sin cuestionar la democracia. Está relacionado con la desafección institución y la desconexión política que es más a nivel individual, como el interés en la política”. En su locución comentó que, frente a un descontento político, está la oportunidad que el populismo llegue al poder. “Tiene que ver con partidos políticos tradicionales de ambos bandos que no son capaces de vincularse con electores y eso está facilitando el camino para que lideres populistas lleguen al poder”.
El segundo en presentar fue el catedrático Emérito de Ciencia Política en la Universidad Autónoma de Madrid, José Ramón Montero, quien realizó una presentación sobre la derecha radical populista en Chile, España, y Portugal, en donde también habló de la contingencia con lo ocurrido en Argentina y Holanda en sus últimas elecciones.
En su exposición comentó que, “el populismo que pese a ser tan antiguo, está de moda”. Mostró en su análisis que cada vez más se ha estudiado más el populismo y que el voto llega, en promedio, a 30% tanto de izquierda como los de derecha, que son los más abundante y con mayor número de votaciones. “No hay un solo país europeo, incluyendo los países nórdicos, que no tengan partidos populistas”, comentó y agregó que “el gran problema con el populismo es cómo lo definimos. Si es que todo es señalado como populismo o se caracteriza a muchos partidos con actitudes populistas, se difumina el concepto. Yo quiero definirlo bajo lo que dice Cas Mudde que, a grandes rasgos, dice que es una ideología tenue y delgada y que tiene la característica básica de la división dicotómica de la sociedad y la política entre una elite corrupta y el pueblo”.
Finalmente, Miguel Ángel Fernández presentó un trabajo realizado con otros académicos de la UDD que habla, entre otras cosas, del lenguaje utilizado por los populistas, en donde hay un uso de la manipulación retórica. Entre eso destacó la utilización de la tercera persona, en las cuales explicaba que “no solo ayuda a la identidad del líder y lograr el objetivo, sino que ponen en condicional acciones para que después no le puedan pasar la cuenta”. Además, analizó el uso de las emociones negativas, como la utilización de frases como “un tenso futuro” y la denostación al enemigo con emociones negativas. Por otro lado, comentó que utilizan la virtud grupal, donde ponen al pueblo en un lugar especial para la construcción de la sociedad: “la idea de virtudes grupales, de hablar de futuro en conjunto, es construir a través de conectores una estrategia para incrementar la credibilidad del líder populista».
Ponencias internacionales
Uno de los objetivos del congreso fue poner en valor todas aquellas investigaciones, proyectos y presentaciones, finalizadas o en proceso, que definan presupuestos normativos, perspectivas analíticas innovadoras, enfoques interdisciplinares y resultados que generen conocimiento nuevo y resulten transformadores para el ejercicio y práctica de los valores democráticos desde el respeto a la dignidad y la libertad de la persona y la contribución al bien común.
Es por eso que, en la segunda parte de este primer día del congreso, 15 investigadores, entre académicos y alumnos, presentaron sus investigaciones a una comisión conformada por profesores chilenos y españoles quienes, tras escuchar sus investigaciones, les realizaron preguntas y les hicieron alcances de sus hallazgos, promoviendo las mejoras para sus proyectos.
“Sin duda estas instancias son muy bien recibidas por quienes están investigando porque les entrega valor conocer el feedback de politólogos, académicos y cientistas políticos tan relevantes como los que participaron en este Congreso”, comentó Rodrigo Arellano, Vicedecano de la Facultad de Gobierno y organizador del evento.
Mañana la jornada continuará con tres mesas más para concluir este congreso internacional.
Si quieres revisar el video completo revisa aquí.
