El debate en torno a la propiedad de los ahorros previsionales no solo ocupa a los actores políticos y técnicos, sino que también concita atención por parte de la ciudadanía. Tanto así que la iniciativa popular de norma “Con mi Plata No” -que busca garantizar la propiedad, heredabilidad y el derecho a elegir de los trabajadores sobre sus ahorros previsionales- superó con creces los 10 mil patrocinios que se requerían para que fuera debatida en el Consejo Constitucional.

La encuesta Panel Ciudadano de la Universidad del Desarrollo (UDD) -levantada a nivel nacional entre el 28 y 29 de junio- estableció que siete de cada 10 personas (72%) está “muy de acuerdo” con que la Constitución y las leyes deban garantizar que los ahorros previsionales son de los trabajadores y deben ser heredables.

Es más, si se suma a este grupo también a quienes están con la opción “de acuerdo”, la adhesión llega al 92%.

Por el contrario, solo el 4% de la muestra se consideró “en desacuerdo” y también el 4% “poco de acuerdo”. El estudio también mostró que el 71% de las personas votaría en contra de la propuesta constitucional en caso de que no garantice que los ahorros previsionales sean de cada persona. En tanto, si no quedara establecido, solo el 9% declaró que votaría a favor y el 20% no sabe.

El decano de la Facultad de Gobierno de la UDD, Eugenio Guzmán, explicó a DF que los retiros previsionales probablemente influyeron en la sensación de pertenencia de las personas. Como hipótesis, planteó que “en un principio mucha gente pensó que esos fondos (ahorros previsionales) no estaban y de alguna manera, con las políticas de los retiros quedó en evidencia que sí estaban esos fondos.

Entonces, por contradictorio o paradójico que parezca, el resultado fue todo el contrario respecto de aquellos que con esto, buscaban de alguna manera acabar con el sistema”, aseguró Guzmán.

El Panel Ciudadano UDD también arrojó que el 83% de los encuestados consideró “muy importante” el derecho a elegir en salud, mientras que para el 11% es “importante”, para el 4% “poco importante” y solo el 2% declaró que no es para “nada importante. Además, el 84% apuntó a que ese derecho debe estar consagrado en la Constitución, mientras que el 16% restante rechazó tal idea. “Del mismo modo que las personas quieren tener derecho de acceso ala salud, también quieren poder elegir dentro de ella”, dijo Guzmán. Y añadió que todos los temas relacionados a propiedad y derechos de las personas “son tremendamente sensibles y hay evidencia de que así es”, lo que a su juicio, plantea “un desafío importante al Consejo Constitucional respecto a qué se incorpora o cómo se salvaguardan este tipo de derechos”.