“Presidente @sebastianpinera pretendiendo con postulación al Mundial desviar la atención. Aún cree q los chilenos son ingenuos”, tuiteó esta mañana el diputado socialista Fidel Espinoza. Su posteo recoge parte de las críticas que ayer recibió el Mandatario luego de anunciar por Twitter que Chile postulará a la organización del Mundial de 2030 junto a Argentina, Uruguay y Paraguay, tres países que venían trabajando hace tiempo su postulación y aceptaron que se sumara a un cuarto aliado.

“Es Piñera en su peor faceta: disparando fuegos artificiales. Me parece básico, barato y populachero. Ni siquiera debiéramos discutirlo en serio”, opina el analista Cristóbal Bellolio, académico de la Escuela de Gobierno de la Universidad Adolfo Ibáñez. “Piñera quiere ser cumpleañero de todos los cumpleaños, pero este cumpleaños no es nuestro”, añade. Y argumenta: “Un mundial con Argentina es un mundial de Argentina, que es el país más futbolizado del planeta”.

Gonzalo Müller, académico de la UDD, lo ve distinto: “El fútbol y la política son viejos amantes. Cada tanto se buscan. Asumir la organización de un Mundial en coordinación con Argentina, Uruguay y Paraguay es un esfuerzo que va a involucrar a todo Chile. Para Piñera, será una oportunidad para trabajar en unidad y con todos detrás de este verdadero reconocimiento planetario como es la organización de un Mundial de fútbol”.

El cientista político Alejandro Olivares (Flacso), recuerda que “no es primera vez que Piñera recurre al fútbol para tratar de cambiar la agenda. Lo hizo el 2006 comprando Colo Colo para ser más popular y estar en los medios por algo más que por política”. Y aunque dice que en ese momento la estrategia fue efectiva porque estaba fuera de La Moneda, “hoy su intento por poner nuevos temas no tan profundos no funciona, ya que como Presidente debería estar generando noticias por cosas más estratégicas para el gobierno”.

Cuestiona que esta estrategia “no traerá beneficios al país en el corto plazo” ni “tampoco le traerá benéficos políticos a él”. Y opina que “sólo sirve para desviar temas por un par de días”. Cree que aunque “es una estrategia para intentar cambiar temas y vincular su nombre y gestión a temas que no dividen”, “es una mala estrategia ya que el mundial sería en muchos años más”.

Con él coincide Mauricio Morales, académico de la Universidad de Talca: “Marzo será un mes muy politizado, los efectos de este anuncio sólo llegarán hasta lo que queda de febrero”.

Incendios e inundaciones, ¿mal momento?

El anuncio de postular a un evento que se realizará en 10 años más, en medio de las emergencias naturales que sufre el norte y el sur del país, fue un flanco de críticas que se le abrió al Presidente ayer en redes sociales. Los analistas se dividen si es que fue un error o un acierto. “En un verano difícil para el gobierno, con incendios forestales e inundaciones, esta noticia hace aparecer al Presidente pendiente de temas que importan al grueso de la población, aunque no tengan relación en la mejoría de las condiciones de vida”, dice Morales.

“Lo peor es el momento. El gobierno ha recibido críticas importantes por su lenta respuesta ante los desastres naturales e incendios del país. Y a que parecen estar más preocupados de lo que ocurre en Venezuela que lo pasa en Chile. Este anuncio confirma esta indolencia”, comenta Olivares.

Müller discrepa: “No creo que sea un mal timing. Su manejo directo y en terreno de las emergencias en el norte y en el sur lo blindan de eso. Además este anuncio sobre la organización del Mundial 2030 es la primera de una serie de intervenciones sobre las distintas decisiones que este evento involucra, por lo que será motivo de comentarios y análisis todo lo que dure la candidatura de Chile”.