SE­ÑOR DI­REC­TOR El con­flic­to por la apro­ba­ción de una plan­ta de tra­ta­mien­to de re­si­duos in­dus­tria­les en Tiltil de­ja en te­la de jui­cio nues­tra pla­ni­fi­ca­ción ur­ba­na.

Aun­que la ins­ti­tu­cio­na­li­dad am­bien­tal ha fun­cio­na­do co­mo la ley es­ta­ble­ce, se vuel­ve a ins­ta­lar la ne­ce­si­dad de eva­luar los pro­yec­tos en ba­se a pla­nes te­rri­to­ria­les in­te­gra­les y no ca­so a ca­so.

Es in­jus­to que los ha­bi­tan­tes de Tiltil de­ban ha­cer el sa­cri­fi­cio por el bien del res­to de la me­tró­po­lis.

Pe­ro no bas­ta cam­biar el Plan Re­gu­la­dor Me­tro­po­li­tano, pues ello no re­suel­ve la de­gra­da­ción am­bien­tal ni ga­ran­ti­za que el pro­ble­ma no se trans­fie­ra a otras co­mu­nas.

Jun­to con con­cor­dar un plan de re­me­dia­ción am­bien­tal pa­ra Tiltil, se re­quie­re le­gis­lar pa­ra re­sol­ver a lar­go pla­zo es­tas ten­sio­nes.

En el Con­gre­so se dis­cu­ten dos pro­yec­tos que po­drían ser el ini­cio del cam­bio si son per­fec­cio­na­dos: el pro­yec­to de Ley de For­ta­le­ci­mien­to de la Re­gio­na­li­za­ción crea el Plan Re­gio­nal de Or­de­na­mien­to Te­rri­to­rial (PROT), que po­dría trans­for­mar­se en un plan in­te­gra­do de desa­rro­llo pa­ra los te­rri­to­rios no me­tro­po­li­ta­nos.

Lue­go, el pro­yec­to de Ley so­bre Transparencia del Mer­ca­do del Sue­lo per­fec­cio­na los pla­nes re­gu­la­do­res in­ter­co­mu­na­les y me­tro­po­li­ta­nos, in­cor­po­ran­do pro­ce­sos de ac­tua­li­za­ción obli­ga­to­rios a sus nor­mas y par­ti­ci­pa­ción tem­pra­na de la ciu­da­da­nía.

Am­bas le­yes no re­suel­ven la co­yun­tu­ra, pe­ro per­mi­ti­rían pa­sar del con­flic­to a acuer­dos sus­ten­ta­bles.

Luis Eduar­do Bres­cia­ni Le­can­ne­lier Pre­si­den­te Con­se­jo Na­cio­nal de Desa­rro­llo Ur­bano pa­ra afe­rrar­se al po­der a par­tir de fuer­zas ar­ma­das po­li­ti­za­das es la con­ti­nua­ción de un es­que­ma que se im­pu­so en Amé­ri­ca La­ti­na con el nom­bre de so­cia­lis­mo del si­glo XXI, y que par­tía con la re­no­va­ción de las cons­ti­tu­cio­nes pa­ra im­plan­tar mo­de­los to­ta­li­ta­rios.

Los ejemplos son coin­ci­den­tes con el tono de las de­cla­ra­cio­nes de di­ri­gen­tes com­pro­me­ti­dos con los fa­vo­res de Chá­vez.

El gol­pe de Ma­du­ro y el tér­mino del es­ta­do de de­re­cho en Ve­ne­zue­la son el me­jor ejem­plo de la in­ca­pa­ci­dad de las ins­ti­tu­cio­nes que nos he­mos da­do y el re­fle­jo de la di­vi­sión ideo­ló­gi­ca que im­pe­ra en Amé­ri­ca La­ti­na, y que de una u otra for­ma con­tri­bu­ye al con­flic­to, al atra­so y a la de­sigual­dad de los pue­blos.

Jor­ge Sanz Jo­fré Aca­dé­mi­co Fa­cul­tad de Go­bierno Uni­ver­si­dad del Desa­rro­llo me­di­das aco­gi­das por la Pre­si­den­ta y que es­tán avan­zan­do, fue­ron plan­tea­das por la Co­mi­sión Ase­so­ra en su in­for­me.

Ni­co­lás Fi­ga­ri Se­cre­ta­rio Co­mi­sión Ase­so­ra Pre­si­den­cial pa­ra La Arau­ca­nía.

Ver columna publicada online: http://www.latercera.com/noticia/divisiones-america-latina/