Duros diálogos, críticas cruzadas entre los candidatos e incluso alusiones personales, fueron parte del debate televisivo sostenido anoche por los tres precandidatos de Chile Vamos, el ex Presidente Sebastián Piñera (apoyado por RN, la UDI y el PRI), el diputado Felipe Kast (Evópoli) y el senador Manuel José Ossandón (IND). Tensos momentos que más que estar centrados en la discusión de ideas y programas, pusieron el acento en las diferencias políticas que mantienen los abanderados del bloque, esto a pocos días de los comicios que se realizarán el próximo 2 de julio.

Episodios que para algunos trajo a la memoria los tensos debates acontecidos en Estados Unidos dura la última elección presidencial.

Para el académico de la Universidad Central, Kenneth Bunker, lo visto anoche fue «bien escandaloso, lo que menos se vio fueron propuestas reales, la utilidad de un debate es para definir cuál de los candidatos pueden representar mejor a un sector en base a las propuestas programáticas, no en términos de personalidad.

En ese sentido, creo que el debate ofreció bien poco para que la gente tomara esa decisión».»Lo que se vio más fue una confrontación personal y política, creo que si es que algo destacó fue claramente el contraste que pudo hacer Kast con Piñera, porque todo lo de Ossandón fue bastante personal y lo de Piñera fue bastante defensivo, tampoco pudo meter mucho los temas de su campaña, tuvo que emplear una estrategia bastante agresiva para defenderse e ir el ataque algunas veces en contra de Ossandón.

Creo que Kast destaca, porque pudo hacer una diferencia sustantiva con Piñera, al hacer esa crítica del telefonazo de Barrancones, que política, se refiere a que Piñera no hizo todo bien y eso hace ver que pueden haber más diferencias», sostuvo Bunker. En tanto, el académico de la académico Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD) Miguel Ángel Fernández, indicó que «cuando uno prendió la televisión ya comenzó a ver tensión  no solamente en los candidatos, sino que también en los periodistas, yo creo que hay dos factores importantes.

Primero, efectivamente Manuel José Ossandón fue más allá de lo que estamos acostumbrados y ya entró en descalificaciones personales y familiares que hasta ahora no había tocado de tal manera».

Según Fernández, «Kast trató de desmarcarse, porque parecía un compañero de lista, pero este cambio de estrategia también lo dejó mal parado, no fue el Kast de las ideas, propuestas, del debate programático, fue un Kast que entró al ruedo y se ensució las manos.

Y Piñera lo que hizo básicamente fue defenderse, ahora se le notó ofuscado, hay dos o tres momentos del debate donde el interpela directamente a Manuel José Ossandón». No obstante, el docente apuntó que «muy probablemente la mitad de los conflictos fueron construidos por las preguntas de los periodistas (…) En la elección norteamericana todo el mundo hacía críticas por el tono que tuvo y gran parte del tono que tuvo fue porque los moderadores de los debates y entrevistadores dejaban espacio para poder hacerse tira y ayer pasó exactamente lo mismo». Una opinión distinta tuvo el cientista político del Instituto de Asuntos Públicos (INAP) de la Universidad de Chile, Alejandro Olivares, quien consideró que «a una semana de la elección es prácticamente normal que un debate tenga un tono un poquito más fuerte –buscando captar los últimos votos-, considerando que está en la recta final el proceso y los candidatos tienen que marcar entre sí un poco de diferencia.

Pero además a partir del debate radial la campaña tomó un cariz un poco más personalista entre Ossandón y todo el resto (…) Ossandón tenía una artillería un poco más fuerte, porque venía un poco golpeado del debate anterior». A su juicio, «esos dos factores implican que haya sido tan duro el debate de anoche con interpelaciones personales, saliendo incluso la señora, Kast peleando amigablemente con Piñera por el tema Barrancones (…) En el debate radial parecería que había una especie de alianza tácita entre ambos para atacar a Ossandón y un poco para demostrar que esa alianza no existió y las diferencias son reales entre ambos, Kast tomó un poco más la iniciativa y fue más duro».

Ver nota publicada: http://www.emol.com/noticias/Nacional/2017/06/27/864428/Chile-Vamos-en-el-barro-Expertos-enjuician-el-tenso-debate.html