“La política de la polarización sólo aleja a los ciudadanos”, advierte el analista político y director del Centro de Políticas Públicas de la UDD, Gonzalo Müller, a propósito del proceso que está viviendo el país. Este fenómeno se explicaría porque en la última encuesta Criteria Research son los extremos los que obtienen mayores puntuaciones en las menciones espontáneas sobre candidatos presidenciales. ‘‘Hay muchos actores políticos buscando su identidad y eso provoca la polarización, que no tiene nada que ver con la agenda real de la gente”, subraya.

-¿Por qué?

– Como la política se ha ido polarizando, han ido tomando protagonismo los extremos más que las posiciones moderadas. Por eso no llama la atención que hayan sido figuras que han estado muy presentes en la discusión pública, con gran cobertura mediática, quienes obtienen las menciones importantes.

– ¿A qué atribuye esta polarización que vive la escena política?

– Creo que tiene que ver con temas institucionales. La mezcla de voto voluntario y la proporcionalidad que se incorporó en el voto parlamentario ha generado que haya muchos políticos de nichos. Hoy, para ser parlamentario, se necesita un 3% 0 4% de los votos. Son muy pocos los parlamentarios que superan el 10% de los votos, incluso hay varios parlamentarios que ganaron con un 1%. Ellos responden más bien a una lógica de identidad o de nichos específicos; y si tienen que conflictuarse con otros, no tienen problemas en función de mantenerse fieles a sus nichos. Ésta es la mezcla que ha hecho que se tienda a la polarización. Recordemos que pasamos de tener dos glandes coaliciones a tener tres y lo más probable es que siga una cuarta. Por lo tanto, la necesidad de tener una identidad se ha hecho más difícil.

– ¿Cuál es el riesgo o el efecto de dejar abandonado el centro?

– Lo que pasa es que aún es muy preliminar todo esto y sin quitarle méritos a quienes tienen una buena figuración, aún es muy temprano para creer que esas encuestas tengan algún significado. Todavía el elector moderado, que hoy debe estar un poco ajeno, es determinante en las elecciones. Si uno mira lo que pasó en la segunda vuelta de Sebastián Piñera ve que es un elector bastante más moderado el que es determinante en las elecciones. Salvo que tengamos una elección muy polarizada.

– ¿Qué le parece la irrupción de José Antonio Kast? ¿Está o no marcando la agenda?

– Creo que ha hecho un posicionamiento inteligente de construir un liderazgo de derecha muy nítido. Por eso que hay gente de derecha que se siente muy cómoda con lo que dice y hace José Antonio Kast, pero su desafío pendiente es demostrar que es capaz de transitar desde un nicho de derecha a construir una mayoría.

– ¿Existe el riesgo de que la derecha ningunee a José Antonio Kast, tal como la Concertación lo hizo en su momento con Marco Enríquez-Ominami?

– Ciertamente. Sería un error ningunear a José Antonio. Tiene un valor, tiene una agenda que comparte mucha gente y por eso no me llama la atención que diputados y militantes de Chile Vamos se sientan cómodos con él. Yo puedo tener algunas veces diferencias respecto a las formas que emplea, pero sus posiciones son nítidas y claras. El gran valor de José Antonio es que la gente sabe a qué atenerse con él. Ser consecuente y transparente le ha granjeado la simpatía de la gente.

-¿Cómo se explica el neopinochetismo?

– Esto es parte del mismo proceso de polarización. Y así como en la izquierda hay políticos que empiezan a reivindicar el rol del FPMR, en el otro extremo también aparecen personajes que empiezan a reivindicar el rol de Pinochet. De alguna manera es revisitar nuestro pasado, pero no con el afán de encontrar una verdad, sino que de promover un fanatismo. Por eso creo que constituye un error en ambos extremos.

– ¿Es factible que en Chile pueda pasar algo como en Brasil con Jair Bolsonaro?

– La diferencia es que en Chile el sistema político es todavía bastante fuerte. En Brasil se desplomó esa estructura, se tuvo que desplomar el PT a propósito de la corrupción y en general el sistema político, y ahí se le abre la puerta a una figura como Bolsonaro, pero Chile no está para que una figura como Bolsonaro, tan extrema y controvertida, se posicione. Aquí, si uno mira, los políticos más moderados son los que tienen una mayor opción en las elecciones. Por decirlo de algún modo, hoy la política está dominada por los provocadores y no por los constructores. O sea, por gente que busca irritar al otro, pero al final las elecciones las ganan los constructores, salvo que estos últimos no logren hacer su trabajo y quede todo en manos de los polos.

ERRORES DE BORIC

– ¿Qué tan real es la polémica generada por la polera que se le regaló a Gabriel Boric con la imagen de la cara baleada de Jaime Guzmán?

– Es una polémica que le hace mucho daño al propio Boric; la acumulación de sus errores, esto de que lo hayamos tenido casi seis meses pidiéndole perdón a todo el mundo, es un tipo de liderazgo que va de más a menos y a esta altura podemos sostener que no sabemos qué piensa Boric en estas materias. En la intimidad hace una cosa y cuando esa intimidad trasciende a lo público, pide disculpas. Uno se pregunta si no hubiéramos visto el video de la polera, si no hubiéramos sabido que fue a visitar a Palma Salamanca, si no hubiéramos visto el video en el que reivindica al Frente Autónomo que operó en democracia, ¿habría pedido disculpas?

– La diputada Karol Cariola dice que la polémica generada en el oficialismo es una cortina de humo.

– La verdad es que eso me parece una respuesta infantil. ¿Acaso esos temas no generan interés público? Claro que sí.