El Ins­ti­tu­to Na­cio­nal no al­can­zó a en­trar en la lis­ta de los 100 me­jo­res pun­ta­jes del Sim­ce 2016 de se­gun­do me­dio, y se ubi­có en el lu­gar 119. Así lo re­ve­ló el aná­li­sis rea­li­za­do por Mauricio Bra­vo y Mauricio Apa­bla­za, aca­dé­mi­cos de la U. del Desa­rro­llo.

La ac­tual ubi­ca­ción en el ran­king dis­ta de los re­sul­ta­dos que al­can­za­ba el re­cin­to ha­ce una dé­ca­da, cuan­do el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal ocu­pa­ba el pues­to nú­me­ro 15 en­tre to­dos los co­le­gios del sis­te­ma.

Al con­si­de­rar só­lo re­cin­tos pú­bli­cos, el em­ble­má­ti­co es­ta­ble­ci­mien­to ocu­pó el no­veno lu­gar en el Sim­ce ren­di­do el año pa­sa­do, lo que re­ve­la una me­jo­ra res­pec­to de su re­sul­ta­do 2015, cuan­do que­dó en el pues­to 44 en­tre los li­ceos pú­bli­cos.

Es­te as­cen­so se ex­pli­ca por un al­za de 38 pun­tos res­pec­to de su evaluación an­te­rior en Lec­tu­ra, y una de 22 pun­tos en Ma­te­má­ti­ca. Sin em­bar­go, pe­se a la me­jo­ra, sus re­sul­ta­dos lo ale­jan del po­si­cio­na­mien­to que tu­vo has­ta ha­ce al­gu­nos años: en el Sim­ce 2012 fue el se­gun­do co­le­gio mu­ni­ci­pal con me­jor pun­ta­je.

Por eso, para el al­cal­de Felipe Ales­san­dri (RN), es­to de­mues­tra “una dis­po­si­ción de los alum­nos a me­jo­rar y a en­ten­der que las prue­bas es­tan­da­ri­za­das son im­por­tan­tes y no se pue­den boi­co­tear”. El edil se­ña­ló que una de sus me­tas es lo­grar re­po­si­cio­nar, no só­lo al Ins­ti­tu­to Na­cio­nal en­tre los me­jo­res, co­mo ha­ce una dé­ca­da, sino a los 44 re­cin­tos de la co­mu­na.

Re­sul­ta­dos

El aná­li­sis de la UDD, ade­más, arro­jó que el Co­le­gio Cam­brid­ge vol­vió a po­si­cio­nar­se co­mo el me­jor pun­ta­je a ni­vel na­cio­nal y que, en­tre los pú­bli­cos, el Li­ceo Au­gus­to D’Hal­mar tam­bién es nue­va­men­te el pri­me­ro.
Mientras, en­tre los re­cin­tos sub­ven­cio­na­dos li­de­ra el Co­le­gio Aque­la­rre, de Teno, y en­tre los co­le­gios vul­ne­ra­bles des­ta­ca el desem­pe­ño del Co­le­gio Po­li­va­len­te Saint Or­land, de Chi­llán, que con 303,5 pun­tos pro­me­dio ocu­pó el pri­mer lu­gar en es­te gru­po.
Otro que re­sal­ta es el Cen­tro Educativo Ma­chu Pic­chu, el que lo­gró su­bir 65 pun­tos en Lec­tu­ra en se­gun­do me­dio. Tam­bién me­jo­ró su pun­ta­je en cuar­to bá­si­co: pa­só de 249 pun­tos en 2012 a 323 en 2016.

Se­gún Su­sa­na Ga­jar­do, je­fa de la Uni­dad Téc­ni­co Pe­da­gó­gi­ca del co­le­gio -que atien­de a 428 es­tu­dian­tes y es gra­tui­to-, su cla­ve son los pro­fe­so­res: “Te­ne­mos alum­nos de es­ca­sos re­cur­sos y el com­pro­mi­so de los do­cen­tes con ellos es ab­so­lu­to. To­do se abor­da en cla­ses y se man­da muy po­ca ta­rea, por­que si se les de­ja al­go para que lo ha­gan en la ca­sa, no lo hacen”.

El Li­ceo Bi­cen­te­na­rio Alejandro Al­va­rez Jo­fré, de Ova­lle, es otro que des­ta­ca por su me­jo­ra. Su director, Jo­sé Mauricio Ara­ya, se­ña­la que el per­fil del pro­fe­sor es una de las cla­ves más im­por­tan­tes. “Tie­nen que te­ner al­tas ex­pec­ta­ti­vas de sus es­tu­dian­tes y de­ben es­tar dis­pues­tos a bus­car nue­vas es­tra­te­gias para que des­pier­ten en los es­tu­dian­tes el de­seo por apren­der”, di­jo el di­rec­ti­vo, quien re­mar­có que año a año van ac­tua­li­zan­do sus es­tra­te­gias, por­que “las ge­ne­ra­cio­nes van cam­bian­do”.