En T13 Radio, ministro dijo que “tiene que quedar claro que el Gobierno mismo no es partidario de A o B”.
Al menos tres entrevistas de tono político ha concedido el ministro de Defensa, Mario Desbordes, desde el fin de semana recién pasado.
El viernes estuvo en Radio Duna hablando del conflicto en La Araucanía. Luego, el domingo, en Reportajes de El Mercurio, confirmó que votará «Apruebo» en el Plebiscito de octubre y que mantiene su apoyo a la diputada Paulina Núñez para que lidere RN en un próximo período. Y hoy volvió a remarcar algunas de sus definiciones en conversación con T13 Radio.
Aunque su respaldo a Núñez de por sí genera un ruido en RN, tal vez el tema más sensible para el Gobierno es la postura de Desbordes frente al plebiscito, dada su investidura como titular de Defensa.
En este punto, sus dichos pueden tener un doble efecto.
Por un lado, da cuenta que hay un grupo de integrantes del gabinete que sigue por el «Apruebo», lo que podría contribuir a la neutralidad que quiere mostrar el Gobierno, pues equilibraría la percepción de que no todos están por el «Rechazo». En los días pasados, de hecho, tras el cambio de ministros, la oposición acuñó la idea de un “Gabinete del Rechazo”. Sin embargo, al haber una efectiva neutralidad, La Moneda no se arriesga a ninguna derrota, independiente de cuál sea el resultado del plebisicto.
Sin embargo, por otro lado, la intervención de Desbordes también implica un riesgo, pues puede alentar al resto de los ministros a salir a demarcar su posición.
“No he cambiado de opinión (sobre el «Apruebo»)… El Gobierno debe mantener la neutralidad, pudiendo los ministros manifestar o no su opinión, una decisión que el Presidente tiene que ir revisando permanentemente”, dijo en El Mercurio.
Hoy, consultado por el periodista Iván Valenzuela en T13 Radio, afirmó que cuando el Presidente lo nombró ministro, tres días antes había estado contestando preguntas sobre el tema. “No hay duda de cuál es mi posición. Pero ahora, como ministro de Defensa, mi pega en ese aspecto del plebiscito es ayudar a que esto salga impecable”, dijo.
—Ud. le dio una entrevista ayer al Mercurio, habla de política que es una cuestión que los ministros de Defensa normalmente no hacen… ¿Se subentiende de sus palabras, que quizás sería mejor para el Gobierno que los ministros estuvieran liberados de hablar lo que piensan del plebiscito?— le preguntó Valenzuela.
—No, yo lo que creo es que tiene que quedar meridianamente claro que el Gobierno mismo no es partidario de A o B. No participa de ninguna de las dos opciones, más allá de que los ministros o subsecretarios empezaran… (a hacer) ….pública cuál es su posición, porque creo que es un tema que en la mayoría de los casos ya se sabe— respondió Desbordes.
Según Gonzalo Müller (UDI), director del Centro de Políticas Públicas de la UDD, hay un efecto positivo en la intervención de Desbordes.
“Los ministros, como todo ciudadano, van a participar del plebiscito y muchos tienen posiciones conocidas. La neutralidad es positiva, en la lógica de que el Gobierno no se involucra tomando opción, pero también hay una realidad que tanto el gabinete como Chile Vamos están divididos entre el «Apruebo» y el «Rechazo». Esa es una de las grandes razones de la neutralidad del Gobierno. Creo que la relación en el gabinete debe estar en 60% en el «Rechazo» y 40% en el «Apruebo», bastante equiparados”, dice.
Müller agrega que “Desbordes lo que hace es contestar con transparencia sobre su postura que era conocida. Lo ridículo sería que evadiera una pregunta. La neutralidad del Gobierno no es incompatible con la transparencia de los ministros”.
—¿Es viable que el Gobierno no sea identificado con alguna postura? ¿Si gana el «Apruebo», cómo hacer para que no sea visto como una derrota para el Gobierno?
—Al estar el Gobierno en ambas posiciones va a ser más difícil decir que es una derrota del Gobierno. Por ejemplo, en el plebiscito del Brexit, el gobierno inglés no fue neutral, fue abiertamente contrario al Brexit, y la derrota significó la caída del primer ministro. Eso es un gobierno derrotado, que toma una sola posición. No es este caso. El Gobierno no va a tomar posición y tiene ministros en las dos alternativas. Y una pregunta que queda dando vueltas es ¿quién puede asegurar cuál es la preferencia del Presidente? Porque si uno escucha sus discursos, queda la sensación de que está por el «Apruebo»”.
Las declaraciones del expresidente de RN, sin embargo, generan un debate adicional por su actual investidura.
¿Puede un ministro de Defensa hablar de política?
Jorge Burgos (DC), quien ejerció el mismo cargo de Desbordes en el segundo gobierno de Michelle Bachelet, cree que “los ministros de Defensa tienen un espacio más reducido para hablar de contingencia política. En público, a lo menos”. “No es una inhibición absoluta, pero el criterio debiera indicar una autolimitación. Tengo la impresión que el presidente Piñera tuvo presente aquello a la hora de nombrar a Desbordes y (Andrés) Allamand”, dice a «La Segunda».
Según Burgos, Desbordes “orilló el límite” con sus opiniones. “La entrevista la interpreté como una despedida de su rol más político partidista, mientras esté en Defensa”, comenta.
Francisco Vidal (PPD), quien fue titular de la cartera en el primer mandato de Bachelet, sostiene que “el cargo de ministro de Defensa está abocado a los temas como las instituciones. Y normalmente uno deja de ser un actor político de primera línea, precisamente por lo anterior”. “Eso depende del criterio de cada uno”, comenta a «La Segunda».
“Entendí la entrevista de Desbordes como un posicionamiento después de su nombramiento, con los más diversos temas de política nacional, pero lo conozco y él es muy criterioso y tiene un enorme respeto por las instituciones. Yo creo que esto va a ser una excepción, no una regla”, añade Vidal.
