Falta de definición de marcos teóricos y poca profundización en conceptos de inclusión y ciudadanía. Esas son algunas de las razones por las que el Consejo Nacional de Educación (CNED) no aprobó la propuesta de Bases Curriculares de Educación Parvularia presentada por el Ministerio de Educación. Actualmente, hay una matrícula de más de 360 mil niños en el sistema de parvulario.

El consejo, de forma unánime, no aprobó las bases y pidió al Mineduc revisar la propuesta y subsanar las observaciones para reformular el currículum el pasado 6 de junio, dándole 40 días para realizar los cambios.

Uno de los cuestionamientos tiene que ver con la estructuración en dos ciclos, de 0 a 3 años y de 4 a 6 años. El consejo “considera necesario revisar la pertinencia de esta decisión y justificarla adecuadamente”. Además, dice que esta propuesta no es coherente con la que hay en el sistema actual.
Por otro lado, señala que hay áreas que fueron abordadas débilmente, como la convivencia y ciudadanía y el respeto por los derechos de otros. Además, sostiene que se deben “entregar lineamientos más claros sobre el rol de la educadora, sobre cómo crear y planificar eficientemente”, y que se tiene que robustecer la dimensión de implementación de la propuesta.

El presidente del CNED, Pedro Montt, señaló que habitualmente se hacen observaciones y que “es difícil que las cosas se aprueben a la primera”. Respecto al procedimiento, Montt explicó que “el consejo hace observaciones y el Mineduc debe reelaborar la propuesta para ingresarla de nuevo. Ahí el CNED tiene 45 días para aprobar, aprobar con sugerencias o rechazar. En este último caso se inicia un nuevo ciclo”.

La subsecretaria de Educación Parvularia, María Isabel Díaz, señaló que no es una sorpresa la respuesta del Cned y que “los diferentes instrumentos curriculares de todos los niveles siempre han tenido observaciones, que han permitido mejorar las propuestas, lo que es muy importante desde la perspectiva de la institucionalidad del sistema educativo”.
Díaz valoró las observaciones y agradeció los comentarios del consejo. “Estamos trabajando en cada uno de ellos, precisando, complementando y nutriendo cada uno de los contenidos”, sostuvo.

Esta es la primera vez desde el 2003 que se presentan bases nuevas. “Las bases curriculares vigentes para la educación inicial no se usan mucho y son un tanto desconocidas. Por lo tanto, si queremos cambiar la mentalidad social de que este nivel educativo es más bien una guardería, se debe avanzar hacia un nuevo currículo que debe ser innovador”, dijo Mauricio Bravo, académico de la U. del Desarrollo.

El experto sostuvo que la propuesta tiene fortalezas, pero consideró que “la principal debilidad que se percibe es la falta de novedad en relación a las bases curriculares vigentes, por tanto, se debe actualizar con un mayor grado de profundidad”.
Pamela Rodríguez, jefa de carrera de Pedagogía en Educación Parvularia de la Facultad de Educación de la U. Católica señaló que, tomando en cuenta el acta del Cned, las bases deberían tener “una actualización con evidencia desde la neurociencia y todos los estudios que hay, para darle mayor credibilidad a la propuesta educativa”.

Por otro lado, Rodríguez indicó que la observación planteada por el Cned respecto a la organización de los ciclos es correcta. “Es necesario avanzar un paso más. Hoy existe salacuna, niveles medios y luego prekínder y kínder, y eso debería estar reflejado en un marco curricular”. Misma visión tiene Bravo, quien agregó que dada la estructura escolar chilena “se deberían configurar tres ciclos de dos años cada uno, de esta forma los dos últimos años -prekínder y kínder- que muchos colegios ya imparten, recibirían alumnos que están pasando a este nuevo ciclo, contextualizando el aprendizaje”.

Sin embargo, Rodríguez dijo que hay observaciones que no tienen que ver con el currículum. Por ejemplo, los lineamientos sobre el rol de la educadora y cómo planificar, “eso no corresponde a un marco curricular sino que a la formación que entregan las universidades”.

María Victoria Peralta, directora del Instituto Internacional de Educación Infantil de la U. Central agregó que al ser muchas las observaciones “es difícil que se puedan hacer las mejoras. No permite la reelaboración con algunos especialistas externos”. La experta subrayó que, además de la importancia de tener un nuevo currículo, se debe pensar en la implementación. “Tan importante como el cambio es tener una implementación no de un año donde se hagan un par de capacitaciones. Es necesario ver cómo se llevará a cabo esto. Hay que pensar que el currículum de 2003 no se logró implementar como corresponde”.

Respecto a las visiones de los expertos, la subsecretaria señaló que “cada uno tiene una mirada particular sobre la propuesta, por lo que es válido que existan visiones distintas. La elaboración de esta propuesta incluyó consulta ciudadana en todo el país a diferentes actores del sector, dentro de los que se incluye a académicos, educadores de aula, investigadores, entre otros, por lo que confiamos que la propuesta está en una etapa normal de mejora como parte del proceso de evaluación del Cned que contempla la ley”.

Ver nota publicada: http://www.latercera.com/noticia/cned-no-aprueba-propuesta-bases-curriculares-educacion-parvularia/