{"id":2386,"date":"2018-04-26T21:09:05","date_gmt":"2018-04-27T00:09:05","guid":{"rendered":"http:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/?p=2386"},"modified":"2018-04-26T21:09:05","modified_gmt":"2018-04-27T00:09:05","slug":"chile-bolivia-despues-de-la-haya","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/noticias\/2018\/04\/26\/chile-bolivia-despues-de-la-haya\/","title":{"rendered":"CHILE \u2013 BOLIVIA despu\u00e9s de La Haya"},"content":{"rendered":"

\"Foto<\/a><\/p>\n

Los alegatos han terminado, no se sabe el resultado, pero hay evidencias que empiezan a conformar una base de lo que vendr\u00e1 en las relaciones chileno \u2013 bolivianas, independiente de lo que diga el fallo.<\/p>\n

Es un hecho que Bolivia no ten\u00eda un caso y s\u00f3lo se sostuvo en ejercicios acad\u00e9micos imposibles, mucha agresividad, la presencia del Presidente boliviano con un evidente mensaje a su pueblo respecto de ser \u00e9l y s\u00f3lo \u00e9l quien es capaz de llevar a Chile a los tribunales y desde esa figura se puede pensar lo que viene.<\/p>\n

Nunca, Evo Morales,\u00a0 ha manifestado dentro de Bolivia que la cuesti\u00f3n de la soberan\u00eda est\u00e1 resuelto por la Corte al fallar las objeciones preliminares, \u00a0que el Tratado de 1904 es inmutable y la soberan\u00eda no est\u00e1 en juego. Esta primera observaci\u00f3n del actuar del mandatario boliviano, se suma a su error no forzado de se\u00f1alar que Antofagasta \u201cfue, es y ser\u00e1 boliviana\u201d. \u00bfEs casual que piense en Antofagasta? No, Antofagasta est\u00e1 fuera del Tratado de 1904 por lo tanto est\u00e1 en el \u00e1mbito de un litigio, negociaci\u00f3n, bilateral frente a un \u00e1rbitro o a un tribunal.<\/p>\n

Nunca, Evo Morales, ha reconocido que Chile siempre ha ido m\u00e1s all\u00e1 de lo que se\u00f1ala el Tratado de 1904 y en cambio, ha puesto quejas hasta por el estado de los ba\u00f1os dentro del espacio que el Estado de Chile ha asignado para el trabajo con la carga boliviana.<\/p>\n

Nunca, Evo Morales, ha hecho una propuesta que permita a los dos Estados el sentarse a conversar. Su \u00fanico discurso ha sido el victimizarse y acusar a Chile de invasi\u00f3n.<\/p>\n

A este respecto es necesario hacer algunas aclaraciones ya que ello permitir\u00e1 luego elaborar un perfil respecto de con qui\u00e9n se est\u00e1 conversando y qu\u00e9 es lo que se puede esperar.<\/p>\n

Al nacer Bolivia, Per\u00fa y Chile limitaban en la costa pac\u00edfica por lo que era imposible que una tercera potencia naciera con litoral sin invadir espacios soberanos de alguno de los dos. El despoblado de Atacama, \u201cpor all\u00e1 por el paralelo 23\u201d era el l\u00edmite de Chile con Per\u00fa, pero nuestro pa\u00eds nunca tuvo un mayor inter\u00e9s por la distancia principalmente y Bolivia, a instancia de Bol\u00edvar baj\u00f3 hasta la costa apoder\u00e1ndose primero de Cobija y luego ocupando un poblado de trabajadores chilenos venidos desde Copiap\u00f3 en busca de minerales y riqueza, Antofagasta.<\/p>\n

Chile y Bolivia negociaron en 1866 y luego en 1874 la explotaci\u00f3n de la riqueza y definieron l\u00edmites, quedando Chile con el l\u00edmite norte en el paralelo 24 para la explotaci\u00f3n del guano y del salitre. Estos tratados\u00a0 fueron\u00a0 el reconocimiento de Chile a una cualidad mar\u00edtima de Bolivia. Junto con reconocer este error de la diplomacia chilena, es fundamental se\u00f1alar que el tratado de 1874 consideraba no subir impuestos al salitre por 10 a\u00f1os, acuerdo que Bolivia no cumpli\u00f3 apoyado en el pacto secreto que hab\u00eda firmado con Per\u00fa. Chile busc\u00f3 por distintos medios solucionar el problema de los trabajadores chilenos, incluso se envi\u00f3 un plenipotenciario con un\u00a0 ultim\u00e1tum que Bolivia ni siquiera contest\u00f3.<\/p>\n

Ante el rompimiento del Tratado entre los Estados de Bolivia y Chile, y la no respuesta al ultim\u00e1tum en el plazo se\u00f1alado, el Estado chileno dispuso el desembarco del Coronel Emilio Sotomayor con una compa\u00f1\u00eda en el puerto de Antofagasta, quienes fueron recibidos con banderas y sin disparar un tiro. La poblaci\u00f3n en Antofagasta era muy mayoritariamente chilena.<\/p>\n

En este punto se producen dos interpretaciones que es necesario aclarar: la primera es la se\u00f1alada en el relato y, la segunda es que Chile fue a defender los capitales brit\u00e1nicos. Convengamos y es mi posici\u00f3n, que la ruptura de un tratado que afecta los intereses del Estado, es esa raz\u00f3n y no otra la que obliga a utilizar las herramientas del poder a disposici\u00f3n del Estado. Luego se descubre el pacto secreto Bolivia \u2013Per\u00fa que separa a\u00fan m\u00e1s esa interpretaci\u00f3n interesada de los capitales brit\u00e1nicos.<\/p>\n

Nada de esto es reconocido por Bolivia, nada de la historia documentada es reconocida por Bolivia, nada de las relaciones Chile \u2013 Bolivia es reconocida por Bolivia, todas las rupturas de relaciones diplom\u00e1ticas son declaradas por Bolivia, nada de lo entregado por Chile es agradecido o reconocido por Bolivia, nada de la guerra provocada por Bolivia est\u00e1 en la memoria de Bolivia, no recuerdan que fueron ellos quienes ocuparon territorio chileno, que firmaron un pacto secreto contra Chile, que declararon la guerra a Chile, que abandonaron a Per\u00fa al a\u00f1o de guerra, en los tiempos actuales no aceptaron el negocio del gas debido a que pasaba por Chile \u2013gratis-,\u00a0 obligaron a Argentina a \u201cni una mol\u00e9cula de gas boliviano a Chile\u201d y por\u00a0 todo ello Chile est\u00e1 en la obligaci\u00f3n\u00a0 de entregarles soberan\u00eda en el espacio que Bolivia defina, sin compensaci\u00f3n.<\/p>\n

No nos perdamos, no es s\u00f3lo Evo Morales qui\u00e9n piensa as\u00ed, no es s\u00f3lo el pueblo boliviano el que piensa as\u00ed, hay actores sociales y\u00a0 autoridades chilenas que piensan as\u00ed y no olvidemos que la historia, esta historia, nuestra historia, no se ense\u00f1a en los colegios por lo que no es raro proyectar que en dos generaciones, la insistencia de Bolivia, como producto de instalar un sue\u00f1o en su constituci\u00f3n, alcanzar\u00e1 sus frutos, fundamentalmente porque no habr\u00e1 historia en los razonamientos de nuestras autoridades.<\/p>\n

Dicho lo anterior, las relaciones Chile-Bolivia deben mantenerse dentro del Tratado de 1904 y, conforme lo que se\u00f1ale la Corte, con toda seguridad \u201cconversar una optimizaci\u00f3n del acceso al mar para Bolivia\u201d, esperar que Bolivia reanude las relaciones diplom\u00e1ticas para conversar y esperar un proyecto de Bolivia, sin salir de los m\u00e1rgenes del Tratado. No seamos los chilenos los creativos, reserv\u00e9monos la respuesta de si o no y alcanzar en un plazo razonable la soluci\u00f3n de una parte del problema que puede ser \u201cno hay espacio para mayores mejoras\u201d y empezar a enfrentar el levantamiento de nuevos casos en Antofagasta o el R\u00edo Lauca, dado que fue Chile qui\u00e9n llevo el caso Silala\u00a0 a la Corte para cerrar definitivamente esa puerta.<\/p>\n

No es problema que seamos malos vecinos como plantearon los abogados bolivianos frente a la Corte, el problema es que estamos tratando con un l\u00edder que no tiene escr\u00fapulos para maltratarnos y eso debemos considerarlo en nuestra posici\u00f3n futura.<\/p>\n

\n
<\/div>\n
\n

Jorge Sanz Jofr\u00e9<\/h3>\n

Docente Facultad de Gobierno, Universidad del Desarrollo.
\nDoctor en Desarrollo Local y Territorio, Universidad Jaume I de Castell\u00f3n de la Plana, Espa\u00f1a.
\njotasanzjota@gmail.com<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Los alegatos han terminado, no se sabe el resultado, pero hay evidencias que empiezan a conformar una base de lo que vendr\u00e1 en las relaciones chileno \u2013 bolivianas, independiente de lo que diga el fallo. Es un hecho que Bolivia no ten\u00eda un caso y s\u00f3lo se sostuvo en ejercicios acad\u00e9micos imposibles, mucha agresividad, la […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":2387,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-2386","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"featured_image_url":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/files\/2018\/04\/Foto-Art\u00edculo-1.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2386"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2388,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2386\/revisions\/2388"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/estudio-rrii\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}