Guzm\u00e1n, R. A., & Munger, M. C. (2020). A Theory of Just Market Exchange. The Journal of Value Inquiry, 54(1), 91-118.<\/p>\n
Resumen<\/strong><\/p>\n La idea de que el poder de negociaci\u00f3n desmedido puede ser un instrumento de coerci\u00f3n se remonta al menos a Locke (2003) y a Hume (1888). Hume propuso el siguiente ejemplo: “Un hombre, peligrosamente herido, que promete una suma competente a un cirujano para que lo cure, estar\u00eda ciertamente obligado a cumplir; aunque el caso no sea tan diferente del de uno que promete una suma a un ladr\u00f3n”. Hume (1888; p. 125). En las \u00faltimas d\u00e9cadas, esta idea ha atra\u00eddo un renovado inter\u00e9s entre los fil\u00f3sofos morales, sobre todo Frankfurt (1973; p. 71); Lyons (1975; 425-436); O’Neill (1985, 252-277); McGregor (1988, 23-50); Olsaretti (1998; 2004, 119-154), Snyder (2008, 389-405), Zwolinski (2009) y Munger (2011). M\u00e1s recientemente, Vrousalis (2013) conecta la explotaci\u00f3n con la dominaci\u00f3n, tratando de definir la explotaci\u00f3n como la instrumentalizaci\u00f3n enriquecedora de la vulnerabilidad de otro. Por \u00faltimo, el rechazo de la desigualdad sustancial en la fuerza de negociaci\u00f3n es una condici\u00f3n de la situaci\u00f3n de intercambio, no una condici\u00f3n de las posiciones de riqueza de los participantes en un sentido m\u00e1s amplio. Las cuestiones debatidas en relaci\u00f3n con la utilidad marginal decreciente de la riqueza y los argumentos a favor de la redistribuci\u00f3n se resumen en Schmidtz (2000). Nosotros s\u00f3lo consideramos la situaci\u00f3n estrecha del intercambio en s\u00ed.<\/p>\n