Si uno revisa la composici\u00f3n de ingresos por hogar de los alumnos del Instituto Nacional se encuentra con informaci\u00f3n que al parecer a la \u00e9lite izquierdista que termina con la selecci\u00f3n (esa misma que pone a sus hijos en colegios particulares pagados que seleccionan y que la reforma no toca) le fue completamente indiferente. Por ejemplo, el 65,7% de sus alumnos provienen de hogares cuyos ingresos son menores a $576.000 (Fontaine y Urz\u00faa, 2014). El caso del Carmela Carvajal es similar. Sin embargo, esta \u00e9lite sostiene que se est\u00e1 fortaleciendo la educaci\u00f3n p\u00fablica. \u00bfQu\u00e9 entender\u00e1n los expertos del ministerio por educaci\u00f3n p\u00fablica?<\/p>\n
Contra lo que los reformistas sostienen, en la educaci\u00f3n p\u00fablica, a diferencia de la privada (sea subvencionada o no), los criterios de formaci\u00f3n no est\u00e1n orientados ni reproducen alg\u00fan valor particular de alguna comunidad, el que se da en el seno familiar (sea el dinero, la religi\u00f3n o cualquier otro criterio privado). Por el contrario, la \u201c(s)elecci\u00f3n\u201d m\u00e1s bien obedece a criterios \u201cextra familiares\u201d, como el m\u00e9rito acad\u00e9mico o las virtudes. No es extra\u00f1o entonces que as\u00ed como mayoritariamente los alumnos que son seleccionados (por criterios meritocr\u00e1ticos) provengan de los sectores m\u00e1s desaventajados, en el Instituto Nacional s\u00f3lo el 5,23% proviene de familias cuyos ingresos superan los 1.584.000 mensuales. De paso, esto echa por tierra que el esfuerzo no sea determinante en un proceso de selecci\u00f3n imparcial.<\/p>\n
\u00a0Y es que justamente las familias desaventajadas, en t\u00e9rminos de ingreso y posici\u00f3n social, tienen mayores incentivos a \u201celegir\u201d un proyecto p\u00fablico, en el sentido que este proyecto les ofrece la posibilidad de salir de esa posici\u00f3n de desventaja. Por el contrario, quien est\u00e1 en la posici\u00f3n de ventaja no s\u00f3lo puede pagar por un tipo de educaci\u00f3n determinada \u2013y que de paso reproduzca los valores del seno familiar-, sino que adem\u00e1s cuenta con redes y capital social que su comunidad, por el solo hecho de nacer en ella, le ofrece. De este modo garantiza, entre otras cosas, la posici\u00f3n de \u201c\u00e9xito\u201d que tiene dentro de la sociedad.<\/p>\n
Pero en el caso del Instituto Nacional, no se trata s\u00f3lo de un m\u00e9rito a secas. Se trata de un proyecto que es el \u00faltimo basti\u00f3n de la educaci\u00f3n p\u00fablica, en su sentido ilustrado, que sostiene que, por medio del trabajo y el esfuerzo, la educaci\u00f3n nos transforma en ciudadanos, en parte de una comunidad pol\u00edtica con intereses comunes.<\/p>\n
En esta l\u00ednea no debiera extra\u00f1arnos que hace a\u00f1os no exista formaci\u00f3n c\u00edvica y que la intromisi\u00f3n del Estado en los curriculum acad\u00e9micos llegue a niveles aberrantes; a niveles que olvidan que los que ense\u00f1an en la sala son los profesores y no los bur\u00f3cratas de turno. En este punto, \u201clo p\u00fablico\u201d ha sido reducido por los reformistas de izquierda a un tema de \u201cinclusi\u00f3n\u201d e \u201cigualdad\u201d, a una suerte de equidad num\u00e9rica, a una t\u00f3mbola que no s\u00f3lo atenta contra la inteligencia, sino contra el m\u00e1s m\u00ednimo sentido com\u00fan.<\/p>\n
Desde esta perspectiva, tambi\u00e9n yerran quienes definen la libertad de ense\u00f1anza s\u00f3lo por referencia a lo que desean los padres, sin considerar los talentos y los intereses de los j\u00f3venes. Eso podr\u00e1 funcionar en la educaci\u00f3n privada. Pero en la educaci\u00f3n p\u00fablica, bien entendida, es la instancia en donde los padres dejan a sus hijos en manos de criterios que ellos no eligen, sino que pertenecen al acervo cultural de la humanidad. Los valores c\u00edvicos, por ejemplo, no son parte del pool de preferencias de un individuo, as\u00ed como las reglas y las normas sociales. Adem\u00e1s, el joven que es parte del proceso formativo tiene talentos e intereses sobre su propia vida que no necesariamente est\u00e1n en consonancia con los intereses de los padres. Y aunque el financiamiento de la educaci\u00f3n p\u00fablica provenga del Estado, \u00e9ste tampoco es due\u00f1o de la libertad del joven de elegir su propio destino, y es en la educaci\u00f3n p\u00fablica, como la que ofrece el Instituto Nacional, donde se ha logrado \u2013a pesar de todas las carencias- con el mayor \u00e9xito este prop\u00f3sito. En este punto, a la sociedad en su conjunto le es beneficioso que sus miembros desarrollen sus proyectos vitales conforme a lo que son mejores, y no a lo que terceros consideren mejor para ellos.<\/p>\n
Por lo mismo, indigna ver c\u00f3mo estas \u00e9lites de izquierda le dan fecha de muerte a probablemente la \u00faltima instituci\u00f3n de estas caracter\u00edsticas en materia educacional; la que fue erigida pensando en formar ciudadanos no iguales, sino mejores, su clase dirigente. Pero no debiera extra\u00f1arnos. Detr\u00e1s de la intenci\u00f3n que tiene esta forma de igualitarismo, que pretende abolir el Instituto Nacional, existe un triunfo cultural que ha naturalizado un fen\u00f3meno que tiene una explicaci\u00f3n pol\u00edtica y econ\u00f3mica; al punto, que quien hoy proponga el m\u00e9rito, la selecci\u00f3n o la libertad en la educaci\u00f3n, es apuntado con el dedo como un defensor de lo indefendible.<\/p>\n
Jos\u00e9 de la Cruz Garrido<\/p>\n
Centro de Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/p>\n
Facultad de Gobierno UDD<\/p>\n
Publicada en El L\u00edbero el 25\/01\/2015.<\/p>\n