\n\nA juzgar por los resultados electorales pareciera que la respuesta es afirmativa. Veamos algunas cifras. Primero, la participaci\u00f3n fue m\u00e1s baja que en el plebiscito de 2020 (51%) o de la presidencial 2017 (49%), con a lo menos 1,1 millones de personas menos. No obstante, si se compara con la municipal 2016, los resultados son m\u00e1s auspiciosos, pues habr\u00eda un aumento de ocho puntos porcentuales. Pero, dado que se trata de cuatro elecciones en una y la relevancia de ellas, la verdad es que debi\u00e9ramos concluir que si hubo una baja.<\/p>\n\n\n\n
Segundo, los 22 partidos participantes en la elecci\u00f3n de convencionales sumaron un 59,8% y las 50 listas de independientes 40,2%, desangrando la votaci\u00f3n hist\u00f3rica de los partidos. De hecho, en las elecciones anteriores a lo m\u00e1ximo que han llegado las listas de independientes es a un 17%.<\/p>\n\n\n\n
Tercero, si consideramos las tres principales listas de partidos tambi\u00e9n en la elecci\u00f3n de convencionales, observamos que Apruebo Dignidad (Frente Amplio m\u00e1s PC) obtuvo un 18,7%, Chile Vamos 20,6% y la ex Nueva Mayor\u00eda 14,5% (sin el PC), es decir, lejos de los porcentajes de 2016 y 2017 (53,8%).<\/p>\n\n\n\n
El panorama es desalentador. Sin embargo, si miramos los resultados de las elecciones de concejales encontramos algo distinto. Las tres listas antes mencionadas suman porcentajes muy diferentes: Apruebo Dignidad obtuvo un 21,6%, Chile Vamos un 33,1% y la ex Nueva Mayor\u00eda un 34%. Es decir, con la excepci\u00f3n de Apruebo Dignidad, las otras dos obtuvieron m\u00e1s de 10 puntos porcentuales m\u00e1s en concejales que en convencionales. Es decir, el 88% de los electores decidi\u00f3 por partidos establecidos.<\/p>\n\n\n\n
Ciertamente, esto podr\u00eda explicarse porque el mantra \u201cindependiente\u201d filtr\u00f3 todo el sistema de listas, permitiendo as\u00ed la captura de votos; de hecho, no hay partido que no llevara independientes en sus plantillas de candidatos, no obstante, ello tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en las listas de convencionales de esos mismos partidos y listas. Luego, \u00bfc\u00f3mo se explica esto? Una hip\u00f3tesis es lo territorial, es decir, si algo tiene la elecci\u00f3n de concejales es su car\u00e1cter local y no \u201ca\u00e9reo\u201d, al concejal se le conoce m\u00e1s personalmente que al alcalde y al partido. Al mismo tiempo es la proyecci\u00f3n del partido en la comuna, ciertamente m\u00e1s en algunas comunas que otras (las m\u00e1s peque\u00f1as), pero lo concreto es que su acercamiento al tejido social es m\u00e1s directo, aun cuando sea m\u00e1s localizado. El concejal para reelegirse o elegirse debe realizar un trabajo permanente, y aunque otras autoridades tambi\u00e9n lo hagan, no lo hacen con la misma cercan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n
Si esta hip\u00f3tesis es correcta uno de los problemas que enfrentan los partidos hoy es que su presencia local no ser\u00eda suficientemente robusta, y solo en el caso de ciertas autoridades, en este caso los concejales, encontrar\u00edamos ese nexo. Es cierto, el tejido social de nuestro pa\u00eds no es muy espeso, pero, por lo mismo, requiere de mayor atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Si bien, esta hip\u00f3tesis es una explicaci\u00f3n entre tantas, no obstante, nos se\u00f1ala una de las claves que tendr\u00e1n que afrontar los partidos a futuro, es decir, lo territorial. Pero, hay que advertir que lo territorial no tiene las mismas connotaciones que en los a\u00f1os 60, 80 o 90, tiene mayores complejidades de acercamiento y cierre de lealtades con los ciudadanos, particularmente en un mundo de clase media que en general es reticente a votar. <\/p>\n\n\n\n