El llamado de la izquierda, consensuado por casi todo el espectro pol\u00edtico al retiro de los fondos de pensiones, bajo el argumento de la libertad individual y la contingencia presente, pasar\u00e1 a la historia como la mayor reivindicaci\u00f3n de las tesis libertarias minarquistas que se conozca en pol\u00edtica p\u00fablica. Ni el m\u00e1s ferviente seguidor de Milton Friedman (ni \u00e9l mismo me atrever\u00eda a decir), ni Jos\u00e9 Pi\u00f1era, propondr\u00edan un sistema de seguridad social, donde el aporte individual est\u00e9 exento de restricciones interporales. En vistas a compensar la natural tendencia humana a sobrevalorar el presente por sobre el futuro, anteponiendo las motivaciones ego\u00edstas a un principio de justicia imparcial y benevolente.<\/p>\n\n\n\n
En efecto, el modelo chileno que iba desde el a\u00f1o 2008, en direcci\u00f3n de incorporar mecanismos de solidaridad y aportes fiscales, hoy ha sido sacrificado con una mirada infantil de la pol\u00edtica p\u00fablica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las ra\u00edces del estado de bienestar que nacen en la Escocia del siglo XVIII y heredan mentes brillantes del s. XIX, l\u00e9ase J. Bentham, Mill (James y John Stuart) y que lleg\u00f3 a Chile a trav\u00e9s de Andr\u00e9s Bello o Mariano Ega\u00f1a impulsaron la promoci\u00f3n de un derecho liberal donde la responsabilidad es parte sustantiva de la defensa republicana de la igualdad. Esta filosof\u00eda legal que inspir\u00f3 el lento y paulatino andamiaje del Estado chileno, a\u00fan debiera inspirar la manera de entender un sistema pol\u00edtico que persigue mejorar la condici\u00f3n de los m\u00e1s desfavorecidos. Pero, tambi\u00e9n, la directriz de todo proceso de reformas que a trav\u00e9s de los a\u00f1os adapta los sistemas legales y pol\u00edticos a las nuevas necesidades de los tiempos.<\/p>\n\n\n\n Nuestro sistema tambi\u00e9n tiene una larga historia como lo muestra Luis H. Vargas en un informe de la CEPAL (2018).<\/p>\n\n\n\n El sistema de pensiones se inaugura en Chile en 1924, con reformas en 1952 y 1980. El primero inspirado en el sistema de seguridad social Bismarckiano (Castiglioni, 2000), cuya cobertura de forma fragmentada y estratificada a trav\u00e9s de concesiones estatales hacia grupos de presi\u00f3n (Mesa-Lago, 1989).<\/p>\n\n\n\n El sistema que comenz\u00f3 en 1952 estaba organizado en alrededor de 35 Cajas de Previsi\u00f3n Social, las cuales eran entidades semip\u00fablicas encargadas de administrar las contribuciones previsionales provenientes de los trabajadores, empleadores y del Estado.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Misi\u00f3n Klein Saks constata que \u201cla desigualdad en los beneficios refleja la presi\u00f3n de peque\u00f1os grupos que han logrado la aprobaci\u00f3n de miles de leyes modificatorias a la legislaci\u00f3n original\u201d<\/em> (Misi\u00f3n Klein y Saks, 1958, p. 3).<\/p>\n\n\n\n En efecto, Mesa-Lago (1978) muestra que las pensiones m\u00e1s altas eran pagadas a los miembros de las Fuerzas Armadas, seguidos por los empleados profesionales, funcionarios p\u00fablicos y empleados obreros en la base.<\/strong> Durante el gobierno de Frei las reformas fueron postergadas, mientras que Allende se orient\u00f3 por aumentar los valores nominales de las pensiones, incrementando la cobertura de los trabajadores independientes.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, Arellano (1981 y 1985) sostiene que las primeras modificaciones previsionales adoptadas por el r\u00e9gimen militar, se enfocaron en reducir los privilegios y unificar un sistema de pensiones que estaba compuesto por 35 cajas previsionales, 150 programas y m\u00e1s de 2.000 textos normativos diferentes (Foxley, Aninat y Arellano, 1980).<\/p>\n\n\n\n En el periodo que precede la reforma neoliberal de Jos\u00e9 Pi\u00f1era, se dieron fuertes devaluaciones. Esta reforma se inspira en el principio de subsidiariedad del Estado, la reducci\u00f3n del principio de solidaridad social y la eliminaci\u00f3n del impuesto a la seguridad social que era pagado por los empleadores (Borzutzky, 2002).<\/p>\n\n\n\n La reforma previsional de 1980 pretend\u00eda disminuir el rol y los costos asociados a la participaci\u00f3n del Estado en la administraci\u00f3n y pago de pensiones.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, el nuevo sistema concibe una centralidad en la responsabilidad individual para generar ahorros suficientes para la vejez. Lo que deriv\u00f3 por cierto en serios problemas en cobertura, brechas de g\u00e9nero, etc.<\/p>\n\n\n\n La Reforma Previsional del 2008 signific\u00f3 un hito en la historia previsional reciente, debido al retorno gradual del Estado en la creaci\u00f3n de un nuevo Sistema de Pensiones Solidarias. La Reforma Previsional del 2008 ha sido la m\u00e1s importante y significativa desde la privatizaci\u00f3n del sistema de pensiones en t\u00e9rminos de avances hacia el logro de resultados universalistas (Vargas 2018).<\/p>\n\n\n\n En este contexto, el retiro del 10% va en la direcci\u00f3n contraria de la utilidad p\u00fablica. Tampoco est\u00e1 inspirada en los principios de la reforma de 1980, ya que el Estado asumir\u00e1 los costos de aquellos miembros que han quedado sin fondos, contrariando las reformas del 2008. Lo que tendr\u00e1 efectos en la deuda futura.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En definitiva, s\u00f3lo la inspira un principio ego\u00edsta e irresponsable. No es de extra\u00f1ar que sus impulsores, la clase parlamentaria, ahora vayan por el gran latrocinio. Capturar los fondos de quienes no los retiraron, justificado por alguna falacia ad hoc<\/em> y eslogan d\u00f3cil a las redes sociales.<\/p>\n\n\n\n