El cambio de gabinete de este martes, donde dos diputados y dos senadores dejaron vacantes sus cargos para asumir como ministros vuelve a abrir una antigua discusi\u00f3n sobre la legitimidad del proceso de elecci\u00f3n de quienes asumen estos cargos.<\/p>\n
Los cuestionamientos son variados: \u00bfDebe jugar un rol la ciudadan\u00eda que deleg\u00f3 su representaci\u00f3n en un parlamentario o basta que el partido nombre a alguien, a su juicio equivalente?, \u00bfes justo que en una elecci\u00f3n complementaria todos voten por reemplazar a un \u00fanico parlamentario de un partido? \u00bfPodr\u00eda restringirse la elecci\u00f3n solo a los militantes de ese partido?<\/p>\n
Todas preguntas v\u00e1lidas y que tienen implicancias adem\u00e1s en el tipo de sistema electoral y la forma de expresar las preferencias en el voto. Por lo que no pueden ser vistas de forma aislada.<\/p>\n
Hoy la norma constitucional es clara. El art\u00edculo 51 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Chile dice que \u201clas vacantes de diputados y senadores se proveer\u00e1n con el ciudadano que se\u00f1ale el partido pol\u00edtico al que pertenec\u00eda el parlamentario que produjo la vacante al momento de ser elegido\u201d.<\/p>\n
Esto tiene su origen en que antiguamente la vacante de una parlamentario era asumida por el compa\u00f1ero de lista, lo que en el sistema binominal, implicaba normalmente que era una persona de otro partido, lo que produc\u00eda una injusta alteraci\u00f3n en la preferencia del electorado, aunque fueran dentro de una misma coalici\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n
El caso m\u00e1s emblem\u00e1tico es el del senador Jaime Guzm\u00e1n de la UDI quien luego de su asesinato fue reemplazado por Miguel Otero de RN por haber sido su compa\u00f1ero de lista, a pesar de que hab\u00eda competido y perdido por ese cupo. As\u00ed tambi\u00e9n ocurri\u00f3 en 1993 al asumir como Presidente de Chile, el senador por la Regi\u00f3n Metropolitana Eduardo Frei Ruiz-Tagle (DC) dej\u00f3 su vacante a Mar\u00eda Elena Carrera del PS.<\/p>\n
Pero ya el sistema electoral y la f\u00f3rmula de competir han cambiado. Hoy tenemos un sistema proporcional con varios candidatos del mismo partido compitiendo, esta \u00faltima fue una reforma pro partidos, d\u00e1ndoles m\u00e1s protagonismo y poder en la selecci\u00f3n de los candidatos as\u00ed como tambi\u00e9n ventajas respecto de quienes compiten como independientes.<\/p>\n
Por lo anterior es que ser\u00eda m\u00e1s justo que en ese caso la vacante sea llenada por el candidato siguiente del mismo partido que hubiera resultado electo, entendiendo que \u00e9l tambi\u00e9n fue parte de la competencia electoral, as\u00ed privilegiamos que sea la elecci\u00f3n y los votos quienes determinen la legitimidad de quien asume en reemplazo. Y solo si en la lista no quedaran m\u00e1s vacantes el partido podr\u00eda postular a otra persona con mayor libertad.<\/p>\n
\u00bfY por qu\u00e9 no recurrir a elecciones complementarias? La misma norma constitucional dice que en ning\u00fan caso corresponder\u00e1n elecciones complementarias. Pero vale la pena reflexionar en sus efectos, como por ejemplo que si avanzamos hacia un sistema proporcional, que valora y promueve que la representaci\u00f3n se acerque lo m\u00e1s posible a las preferencias de los ciudadanos, dando representaci\u00f3n a las minor\u00edas, una elecci\u00f3n complementaria para llenar un solo cupo vacante, ser\u00eda lo absolutamente contrario, al privilegiar solo a los sectores mayoritarios de ese distrito o circunscripci\u00f3n senatorial.<\/p>\n
El actual sistema genera cr\u00edticas y con un ajuste menor que lo haga m\u00e1s arm\u00f3nico con el nuevo sistema electoral proporcional podr\u00eda no solo bajar las cr\u00edticas sino que acercarlo m\u00e1s a un sistema justo en la designaci\u00f3n de la vacante de un parlamentario.<\/p>\n