\u201cThis time is different\u201d: esta vez es diferente. Este es el t\u00edtulo de un famoso libro sobre crisis financieras a lo largo de la historia en donde los autores, Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, anotan que esta expresi\u00f3n, utilizada por inversionistas y reguladores que son sobre-optimistas sobre la evoluci\u00f3n de los mercados financieros e incapaces de advertir la existencia de burbujas especulativas, representa una mezcla de ignorancia y arrogancia intelectual (y tambi\u00e9n falta de memoria). En estos casos vemos que, a\u00fan cuando la evidencia muestra que hay patrones comunes muy significativos entre crisis (y que son consistentes con distintas teor\u00edas econ\u00f3micas), hay agentes que niegan (u olvidan) que la econom\u00eda y las finanzas cuentan con modelos generales y robustos que sean aplicables a contextos concretos. Nosotros estar\u00edamos dispuestos a argumentar que \u00e9ste corresponde a un fen\u00f3meno m\u00e1s general, que no s\u00f3lo afecta a los participantes en los mercados financieros.
\nEn efecto, de distintas maneras o formas, esta misma expresi\u00f3n , -\u201cesta vez es diferente\u201d-, ha estado en juego en m\u00faltiples circunstancias. Esta \u00faltima semana, por ejemplo, un medio reportaba que, de acuerdo a un estudio de la Superintendencia de Bancos, la rebaja de la tasa de inter\u00e9s m\u00e1xima convencional implementada en 2013 habr\u00eda estado excluyendo a un n\u00famero significativo de (potenciales) deudores de poder acceder al cr\u00e9dito bancario (eventualmente gener\u00e1ndose un desplazamiento de estos agentes hacia otras fuentes de cr\u00e9dito). La idea de rebajar esta tasa sonaba como una pol\u00edtica muy razonable. Pero, y sin haber ido a revisar la prensa o los debates parlamentarios de la \u00e9poca, es muy probable que haya habido muchos economistas que predijeron que esta pol\u00edtica iba a tener otros efectos (que sus proponentes no hab\u00edan probablemente previsto), en t\u00e9rminos de que muchas instituciones financieras no iban a estar dispuestas a prestar a algunos agentes (a la nueva tasa m\u00e1xima), dados sus niveles de riesgo. Y, sin embargo, la pol\u00edtica se aprob\u00f3, presumiblemente porque se pens\u00f3 que estos presagios no se iban a cumplir (\u00bfo porque estos efectos iban a ser menores comparados con los beneficios esperados de esta pol\u00edtica?).
\nEn pol\u00edticas p\u00fablicas el voluntarismo no basta.
\nEl punto es que la pura buena voluntad no puede torcer el efecto de las leyes que rigen el comportamiento econ\u00f3mico. Este asunto est\u00e1 relacionado con una arrogancia distinta a la anotada anteriormente: del creer que los problemas se solucionan en base a la fuerza de voluntad y sin necesidad de mucho an\u00e1lisis t\u00e9cnico. En pol\u00edticas p\u00fablicas el voluntarismo no basta, como aprendimos durante el gobierno pasado. (Y por ello debemos ver con desconfianza el renacer de recetas estatistas ya probadas pero ahora revestidas con aires nuevos, que vemos en nuestro pa\u00eds, y que prometen que \u201cesta vez ser\u00e1 diferente\u201d.)
\nEn todo caso, el problema que analizamos no tiene que ver s\u00f3lo con un exceso de voluntarismo. Cuando se sugiere que una pol\u00edtica tuvo \u201cefectos imprevistos\u201d, se da a entender que sucedi\u00f3 algo accidental, fortuito, que es lo que dio lugar a que no se cumplieran las expectativas de los proponentes de la misma. Pero el problema se puede deber a que el an\u00e1lisis consideraba un modelo incompleto o incorrecto; esto es lo que ocurri\u00f3 en el caso de la tasa m\u00e1xima convencional. El hecho de que no estemos dispuestos a reconocer que contamos con un marco anal\u00edtico incorrecto es la que nos lleva a este tipo de justificaciones. El punto es que en estos \u00e1mbitos nos cuesta reconocer que podemos estar equivocados.
\nHay varias lecciones del ejemplo que hemos consignado. Para anotar s\u00f3lo un par, nos parece que las pol\u00edticas p\u00fablicas deben avanzar en tener una discusi\u00f3n m\u00e1s t\u00e9cnica que a su vez sea m\u00e1s transparente, que permita distinguir (y evaluar) los argumentos de quienes las proponen. Adicionalmente, hay que abogar por que en el espacio p\u00fablico estas discusiones tengan un mayor componente hist\u00f3rico. El aprender del pasado no es mera entretenci\u00f3n; es una oportunidad para aprender de las lecciones de otras generaciones, incluyendo de sus errores de pol\u00edtica.<\/p>\n
![\"75f49bb6487f1e41adcb2f3a8e146086\"](\"http:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/files\/2018\/06\/75f49bb6487f1e41adcb2f3a8e146086-137x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"