Cuando estudiaba ingenier\u00eda, me ense\u00f1aron a representar la realidad mediante modelos que la simplificaban. Esto, porque incluso la realidad de las ciencias naturales (la f\u00edsica o la qu\u00edmica) es muy compleja. Limpi\u00e1bamos las realidad de sus complejidades para poder trabajar tranquilos, intentando recurrir a \u201csupuestos\u201d que no afectaran en demas\u00eda las predicciones. \u201cSuponga que no hay roce\u201d, \u201csuponga que la reacci\u00f3n es completa\u201d, \u201csuponga temperatura uniforme\u201d\u2026 y los c\u00e1lculos se simplificaban de sobremanera.<\/p>\n
Un chiste de ingenieros qu\u00edmicos contaba que un d\u00eda, un apostador le pregunt\u00f3 a un ingeniero si pod\u00eda predecir qu\u00e9 caballo ganar\u00eda la siguiente carrera. \u201cPor supuesto\u201d, le dijo el colega. Luego comenz\u00f3 a explicar su modelo predictivo: \u201cSuponga caballo esf\u00e9rico\u2026\u201d.\u00a0La idea es que a esas alturas del chiste todos (los nerds) nos est\u00e1bamos riendo. Porque es obvio que un modelo con caballos esf\u00e9ricos puede servir para estimar algunas cosas aproximadas, pero no nos har\u00e1 ricos en el hip\u00f3dromo.<\/p>\n
El problema surge cuando los ingenieros y los economistas nos enamoramos de nuestros modelos, especialmente aquellos que intentan comprender las din\u00e1micas sociales. Cuando eso ocurre, se nos olvidan los l\u00edmites de nuestras propias construcciones te\u00f3ricas.\u00a0Se no olvida que hasta hoy no existe un solo modelo en ciencias sociales que no est\u00e9 basado en supuestos altamente simplificadores de la realidad, lo que los transforma en artefactos de utilidad limitada. Eso no significa en ning\u00fan modo que sean in\u00fatiles, pero cada modelo sirve para algunas cosas y ninguno sirve para todo. Cuando se nos olvidan esos l\u00edmites podemos cometer errores garrafales, como el del ingeniero que dise\u00f1\u00f3 un sistema de transporte coordinado \u201cinfalible\u201d (suponga volumen del bus = 0), para tropezarse con una realidad en que sus buses (oruga) no eran capaces de doblar las esquinas.<\/p>\n
Cuando nos olvidamos de los l\u00edmites de los modelos con los que trabajamos, los t\u00e9cnicos nos transformamos en personas peligrosas. La situaci\u00f3n empeora todav\u00eda m\u00e1s cuando los modelos los empiezan a ocupar personas que no son t\u00e9cnicos, personas que no los comprenden ni menos se imaginan cuan limitado es su poder. Cuando la omnipotencia contagia al t\u00e9cnico, o cuando el modelo cae en manos del ignorante, comienza la secuencia inevitable de errores, errores que pagamos todos los ciudadanos de a pie que convivimos, d\u00eda a d\u00eda, con algunas pol\u00edticas dise\u00f1adas en base a sugerencias de expertos obnubilados por modelos incompletos.<\/p>\n
Eso no significa que haya que descartar al conocimiento t\u00e9cnico como insumo fundamental para hacer buena pol\u00edtica p\u00fablica. Pero un verdadero t\u00e9cnico est\u00e1 consciente de las limitaciones de sus modelos, los revisa todo el tiempo y los confronta con la realidad. Y cuando la realidad y el modelo ri\u00f1en, el verdadero t\u00e9cnico es capaz de descartar el modelo, pues reconoce que la realidad es lo que prima.<\/p>\n
Todos estos temas est\u00e1n desarrollados in extenso en un nuevo libro que lanzaron recientemente Louis de Grange y Rodrigo Troncoso. Ojal\u00e1 sean muchos los que lean AntiPredicciones, t\u00e9cnicos, pol\u00edticos y ciudadanos comunes interesados en comprender un poco m\u00e1s por qu\u00e9 hacer ciencias sociales es tan dif\u00edcil. S\u00f3lo cuando comprendemos bien la realidad (y sus complejidades) podemos tomar buenas decisiones de pol\u00edtica p\u00fablica, decisiones que transformar\u00e1n nuestro mundo en uno mejor. El libro escrito por de Grange y Troncoso apunta en esa direcci\u00f3n.<\/p>\n
![\"53635b307dda1de449518e76adab8d27\"](\"http:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/files\/2017\/11\/53635b307dda1de449518e76adab8d27-138x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"