En conversaci\u00f3n con este medio, cont\u00f3 que plante\u00f3 en su escrito que casi todos los pa\u00edses del mundo tuvieron a fines del siglo XVIII y XIX banca libre. Los episodios m\u00e1s conocidos fueron los de Estados Unidos, Canad\u00e1, Escocia y Chile, que lo tuvo entre 1860, cuando se dict\u00f3 la primera ley de bancos, y en 1879.<\/p>\n
Esto consiste, explic\u00f3, en que en vez que el Banco Central (BC) controlara la cantidad de dinero e emitiera billetes, son los bancos en forma competitiva quienes produjeran el papel moneda. \u00abEn esa \u00e9poca, Chile tuvo como 20 bancos y cada uno de ellos emit\u00eda billetes libremente con la condici\u00f3n de que ten\u00edan que convertirlos en oro si la persona as\u00ed lo demandaba. Si no eran capaces de hacerlo, los due\u00f1os de los bancos, con todo su patrimonio, respond\u00edan por esa falla\u00bb, apunt\u00f3.<\/p>\n
– \u00bfEsto se podr\u00eda hacer de nuevo en el pa\u00eds?<\/p>\n
– Creo que s\u00ed e incluso ser\u00eda mejor que el sistema que tenemos actualmente de banca central. Ahora, al rev\u00e9s de lo que se hizo en esa \u00e9poca, en que el peso chileno, que lo emit\u00edan los bancos en forma competitiva, se anclaba al oro y la plata, hoy habr\u00eda que anclarlo a una canasta de bienes para dar estabilidad de precio.<\/p>\n
– Pero hoy quien manda es el pl\u00e1stico m\u00e1s que el dinero en efectivo.<\/p>\n
S\u00ed, pero a\u00fan hay dinero, entonces hay que preguntarse si el que emite el dinero es el Banco Central o son los bancos compitiendo unos contra otros. La respuesta es para saber qui\u00e9n de los dos hace eso va a depender de cu\u00e1l satisface mejor la demanda por dinero, lo que var\u00eda todo el tiempo al haber mayor o menor incertidumbre. Por ende, la gracia es acertar justo a la cantidad ideal de dinero. Si metes demasiado, hay inflaci\u00f3n, si se mete muy poco hay recesi\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfEs el BC el mejor para adivinar cu\u00e1l es la cantidad \u00f3ptima de dinero que debe haber en la econom\u00eda o los bancos compitiendo unos con otros? En el libro hacemos una prueba de eso y concluimos que es la banca libre.<\/p>\n
– Siempre se ha dicho que los bancos chilenos son serios y responsables, pero ahora son m\u00e1s restrictivos al momento de entregar un cr\u00e9dito. \u00bfC\u00f3mo aprecia esa situaci\u00f3n?<\/p>\n
– Hubo una \u00e9poca en Chile, que fue en 1940 y luego en 1970, en que los bancos no corr\u00edan ning\u00fan riesgo, porque las tasas de inter\u00e9s que cobraban por los cr\u00e9ditos eran incluso fijadas por la autoridad y m\u00e1s bajas que la inflaci\u00f3n. Entonces, casi todo el mundo que recib\u00eda un cr\u00e9dito pod\u00eda devolverlo, porque no le costaba plata. Ped\u00edan 100 y ten\u00edan que regresar nada m\u00e1s que 50, porque el inter\u00e9s era m\u00e1s bajo que la inflaci\u00f3n. En realidad se devolv\u00eda menos de lo que se le prestaba. Con eso los bancos se pod\u00edan financiar con tasas m\u00e1s bajas, porque a su vez les pagaban a los depositantes tasas de inter\u00e9s negativas. Entonces no hab\u00eda riesgo. Pero cuando se libera la banca alrededor de 1975-76, las tasas subieron a niveles muy altos, los bancos no ten\u00edan mucha experiencia de c\u00f3mo operar con tasas libres, en un mercado competitivo. Hubo problemas en ese tiempo y luego en el a\u00f1o 1981-82, pero los bancos aprendieron y hoy son cautelosos, pero son realistas, porque si saben que las condiciones de la econom\u00eda son menos favorables, es m\u00e1s probable que no les devuelvan los cr\u00e9ditos y por lo tanto tienen cuidado en prestar.<\/p>\n
– Como ex ministro y estudioso de la realidad econ\u00f3mica \u00bfestima que as\u00ed como est\u00e1 el pa\u00eds, se est\u00e1 perdiendo o retrasando el camino al desarrollo?<\/p>\n
– Este pa\u00eds fue muy exitoso en el siglo XIX, cuando tuvimos una econom\u00eda abierta al comercio internacional y libre en todo sentido. Esto fue incluso antes de la Guerra del Pac\u00edfico y despu\u00e9s de la guerra de independencia. De ah\u00ed en adelante crecimos muy r\u00e1pido, de hecho lo hicimos m\u00e1s que EE.UU., hasta inicios del siglo XX.<\/p>\n
Y nos fue muy mal a comienzos del siglo pasado hasta 1980, aproximadamente, que fue el periodo en que nos cerramos al comercio internacional y el gobierno empieza a intervenir en distintos \u00e1mbitos de la econom\u00eda y crecimos mucho menos de EE.UU. Bueno, y a partir del 80, cuando se libera la econom\u00eda y nos abrimos de nuevo al mundo, de manera libre, a lo que llamo econom\u00eda social de mercado, nuestra econom\u00eda ha estado creciendo mucho m\u00e1s r\u00e1pido que otros pa\u00edses.<\/p>\n
– \u00bfY qu\u00e9 pasa ahora?<\/p>\n
En estos momentos, el gobierno est\u00e1 siguiendo una serie de pol\u00edticas que hacen pensar que podemos volver atr\u00e1s, a algo m\u00e1s parecido a lo que tuvimos en los a\u00f1os 1960 y 1970. Ahora, eso tiene mucho que ver con las reformas, que son necesarias, nadie discute que hay que mejorar la calidad de la educaci\u00f3n o que haya que recoger mayores tributos para poder financiar eso. Es m\u00e1s, hay bastante acuerdo en que hay que hacer m\u00e1s cambios y seguir mejorando el sistema, pero con una visi\u00f3n moderna, en que el Estado juegue el rol en el cual es efectivo, que es de las regulaciones, pero dejar que el sector privado opere libremente.<\/p>\n
– \u00bfY considera que a ese sector no lo est\u00e1n dejando hacer?<\/p>\n
– El hecho es que lo han estado sacando, por ejemplo, del \u00e1mbito de la educaci\u00f3n, en que claramente el Estado est\u00e1 asumiendo un papel que antes era del sector privado. Adem\u00e1s, este sector se asusta cuando se habla de reforma constitucional, pues eso podr\u00eda afectar los derechos de propiedad, lo que hace que frente a esa posibilidad, que ha sido negada por las autoridades, el privado prefiera esperar e invertir afuera.<\/p>\n
La posibilidad del cambio de modelo es lo que produce la incertidumbre, la falta de inversi\u00f3n y el estancamiento de la econom\u00eda. En cambio, si no existiera esa incertidumbre se podr\u00edan hacer reformas con la misma filosof\u00eda.<\/p>\n
\u00bfPiensa que el gobierno quiso hacer en cuatro a\u00f1os lo que en Europa se tardaron mucho m\u00e1s de 50 a\u00f1os?<\/p>\n
– Yo creo que ese no es el problema. Es cierto que mucha gente dice eso, sobre todo la gente de la Nueva Mayor\u00eda, que sostiene que se quisieron hacer demasiadas reformas… pero creo que el problema es el enfoque de las reformas. Los mismos cambios con iguales objetivos, pero con una visi\u00f3n distinta, no habr\u00edan producido ning\u00fan problema.<\/p>\n
Por ejemplo, en el tema de la calidad de la educaci\u00f3n en vez de decir que no pueden haber utilidades, no puede haber discriminaci\u00f3n y por lo tanto asignar a los estudiantes a partir del Estado, reemplazar el financiamiento con copago en vez de usar el dinero fiscal para aumentar el subsidio escolar. En el fondo, los empresarios resienten la posibilidad de tener oportunidades de invertir.<\/p>\n
![\"el_sur_01\"](\"http:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/files\/2017\/01\/el_sur_01-166x300.jpg\")
<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"