Se\u00f1or director:
\nSin volver a arg\u00fcir que el voto voluntario evidencia desinter\u00e9s por la oferta pol\u00edtica, o que es un derecho pol\u00edtico y no un deber moral, incentiva a los candidatos a buscar a los votantes y tambi\u00e9n la emergencia de candidaturas independientes. Es decir, aumenta la competencia, m\u00e1s si es alta la abstenci\u00f3n.<\/p>\n
Pero existe un punto m\u00e1s importante. En una elecci\u00f3n con alta abstenci\u00f3n, la participaci\u00f3n de quienes s\u00ed tienen inter\u00e9s ciudadano fue m\u00e1s decisiva. El contrargumento es que la alta participaci\u00f3n legitima el sistema, pero eso es falso. Ni la democracia ni la autoridad basan su legitimidad en cu\u00e1nta gente vota, sino en el hecho de ser capaz de representar a quienes ejercen sus derechos. M\u00e1s bien, debi\u00e9semos preguntarnos si es tolerable que frente a una propuesta de participaci\u00f3n obligatoria que aspira -supongo- al 100%, no existan mecanismos para reconocer el voto nulo o blanco (con un qu\u00f3rum m\u00ednimo que invalide una elecci\u00f3n). De otro modo corremos el peligro de que la oferta sea m\u00e1s de lo mismo, y sin alternancia. Ser\u00eda mejor reconocer que la libertad es siempre deseable, incluso cuando la autoridad es puesta en cuesti\u00f3n.<\/p>\n