{"id":2219,"date":"2016-10-01T18:37:00","date_gmt":"2016-10-01T21:37:00","guid":{"rendered":"http:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/?p=2219"},"modified":"2016-10-01T18:37:00","modified_gmt":"2016-10-01T21:37:00","slug":"mauricio-rojas-marx-los-derechos-humanos-y-la-libertad-el-libero","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/noticias\/2016\/10\/01\/mauricio-rojas-marx-los-derechos-humanos-y-la-libertad-el-libero\/","title":{"rendered":"Mauricio Rojas: Marx, los derechos humanos y la libertad – El L\u00edbero"},"content":{"rendered":"
\n

Hace poco mand\u00e9 un tuit que sorprendi\u00f3 a algunos. En \u00e9l dec\u00eda: \u201cG Teillier, presidente del PC, critica defensa de DDHH en Venezuela. Nada raro: Marx quer\u00eda abolirlos por ego\u00edstas y opuestos al colectivo\u201d. Lo sorprendente no era, por cierto, lo de Guillermo Teillier, admirador reconocido de dictaduras como la de Corea del Norte y Cuba, sino lo de Marx. Por ello quisiera desarrollar esta materia, clave para entender el marxismo, de una manera que la brevedad de los twitter no permite hacerlo.<\/p>\n

El tema de los derechos humanos est\u00e1 amplia y expl\u00edcitamente desarrollado por Marx en su ensayo Sobre la cuesti\u00f3n jud\u00eda<\/em> (Zur Judenfrage<\/em>), publicado a comienzos de 1844 en los Anales Franco-Alemanes<\/em>. En este texto, Marx dirige una dura cr\u00edtica al significado mismo, de principio, de los derechos humanos tal como los mismos se plasmaron en las c\u00e9lebres declaraciones estadounidense y francesa de los mismos. Estos derechos son criticados por ser, a su juicio, la expresi\u00f3n del hombre ego\u00edsta, la quintaesencia del derecho superior del individuo frente al colectivo o a la sociedad.<\/p>\n

Las palabras de Marx a este respecto merecen ser citadas con cierta extensi\u00f3n ya que estamos aqu\u00ed en presencia de la esencia antiliberal del paradigma que formar\u00e1 el n\u00facleo mismo de la futura ideolog\u00eda marxista:<\/p>\n

Constatemos ante todo el hecho de que, a diferencia de los droits du citoyen<\/strong>, los llamados derechos humanos, los droits de l\u2019homme<\/strong>, no son otra cosa que los derechos del miembro de la sociedad civil, es decir del hombre ego\u00edsta, separado del hombre y de la comunidad [\u2026] Ninguno de los llamados derechos humanos va por tanto m\u00e1s all\u00e1 del hombre ego\u00edsta, del hombre como miembro de la sociedad civil, es decir del individuo replegado sobre s\u00ed mismo, su inter\u00e9s privado y su arbitrio privado, y disociado de la comunidad. Lejos de concebir al hombre como ser a nivel de especie, los derechos humanos presentan la misma sociedad y la vida de la especie como un marco externo a los individuos, como una restricci\u00f3n de su independencia originaria.<\/em><\/p>\n

Para Marx los \u00fanicos derechos importantes son los derechos pol\u00edticos, es decir, los del ciudadano en su calidad de tal. De esta manera, y al igual que Hegel, el hombre deja de existir en s\u00ed para quedar reducido a su calidad de miembro del Estado (o de la comunidad pol\u00edticamente organizada) y a los derechos que \u00e9ste le reconozca como ciudadano. Es por ello que Marx no puede entender como los franceses pudieron crear un tipo de derechos que s\u00f3lo son obst\u00e1culos ante la voluntad pol\u00edtica colectiva, derechos que crean una esfera que est\u00e1 m\u00e1s all\u00e1 de la pol\u00edtica o del colectivo:<\/p>\n

Es bastante incomprensible el que un pueblo que precisamente comienza a liberarse, a derribar todas las barreras que separan a sus diferentes miembros, a fundar una comunidad pol\u00edtica, que un pueblo as\u00ed proclame solemnemente (Declaraci\u00f3n de 1791) la legitimidad del hombre ego\u00edsta, separado de su pr\u00f3jimo y de su comunidad.<\/em><\/p>\n

Lo que Marx quiere es la sociedad total<\/em>, que todo lo abarca, sin barreras \u2013es decir sin derechos individuales que le pongan l\u00edmites\u2013 entre el hombre y el colectivo social representado por el Estado. Esta es, exactamente, la esencia de la definici\u00f3n original de los conceptos de Estado totalitario y totalitarismo, tal como Mussolini los us\u00f3 ya en los a\u00f1os veinte del siglo pasado: \u201cTodo dentro del Estado, nada fuera del Estado, nada contra el Estado.\u201d<\/p>\n

Es justamente esta forma totalitaria de ver las cosas la que hace que Marx manifieste un particular desagrado por la idea de libertad, como libertad individual, expresada en la Constituci\u00f3n francesa de 1793 en que se dice (art\u00edculo 6, que no es sino una repetici\u00f3n de la famosa declaraci\u00f3n de 1791) que \u201cla libertad es el poder que tiene el hombre de hacer todo lo que no perjudique los derechos de otro\u201d. Ante esto Marx comenta:<\/p>\n

O sea que la libertad es el derecho de hacer y deshacer lo que no perjudique a otro. Los l\u00edmites en los que cada uno puede moverse sin perjudicar a otro se hallan determinados por la ley, lo mismo que la linde entre dos campos por la cerca. Se trata de la libertad del hombre en cuanto n\u00f3mada aislada y replegada sobre s\u00ed misma<\/em>.<\/p>\n

Para con esta libertad tan cl\u00e1sica, que es la esencia del liberalismo, ni Marx ni los marxistas tendr\u00e1n la m\u00e1s m\u00ednima simpat\u00eda. Tampoco la tendr\u00e1n otros totalitarios como ser los fascistas italianos, los nazis alemanes o los fundamentalistas isl\u00e1micos.<\/p>\n

La evidente continuidad existente entre Hegel y Marx en este terreno no debe, sin embargo, ocultar la importante diferencia entre el realismo conservador del pensamiento totalitario de Hegel y el ut\u00f3pico revolucionario del totalitarismo de Marx. La totalidad de Hegel es una sociedad heterog\u00e9nea, diferenciada y jer\u00e1rquicamente organizada, es decir, una diversidad social organizada como un todo org\u00e1nico en el seno del \u201cEstado racional\u201d. Los individuos siguen por ello siendo distintos y desiguales, de acuerdo a la funci\u00f3n social y el lugar que ocupen en esa totalidad. Marx no puede aceptar esta soluci\u00f3n, que para \u00e9l no hace sino conservar las divisiones del pasado. Su totalitarismo es radicalmente nivelador y se plasma por ello en la idea de una sociedad futura en que se realiza la abolici\u00f3n de toda diferencia y heterogeneidad<\/em>. Se trata, con otras palabras, del sue\u00f1o de una \u201csociedad homog\u00e9nea\u201d, para usar la expresi\u00f3n que el fil\u00f3sofo italiano Lucio Colletti utiliza para describir la utop\u00eda de Marx, es decir, de una sociedad sin clases, jerarqu\u00edas o grupos de inter\u00e9s, en la cual Estado y sociedad civil se reunifican tal como lo hacen el colectivo y los individuos. Esta utop\u00eda totalitaria e igualitaria es, evidentemente, la matriz del sue\u00f1o comunista de Marx y sus seguidores.<\/p>\n

Marx va, sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de la pura idea del surgimiento de una sociedad total homog\u00e9nea. Plantea, adem\u00e1s, la idea de la renovaci\u00f3n del ser humano y el nacimiento de un hombre nuevo, para usar la expresi\u00f3n que Che Guevara popularizase. De una manera que recuerda el misticismo mesi\u00e1nico medieval plantea el surgimiento de lo que podr\u00edamos llamar el \u201chombre-especie\u201d, es decir, un hombre amalgamado con la especie humana, con el colectivo de los hombres. Se trata de la desaparici\u00f3n radical del individuo como realidad \u00fanica e irreductible<\/em>. As\u00ed, desaparecido el individuo desaparecer\u00e1 el individualismo y con ello toda divisi\u00f3n social. Sus palabras merecen, por todo lo que dicen sobre la esencia m\u00edstico-religiosa del marxismo, ser meditadas con detenci\u00f3n:<\/p>\n

S\u00f3lo cuando el hombre real, individual, reabsorba en s\u00ed mismo al abstracto ciudadano y, como hombre individual, exista a nivel de especie en su vida emp\u00edrica, en su trabajo individual, en sus relaciones individuales; s\u00f3lo cuando, habiendo reconocido y organizado sus \u2018fuerzas propias\u2019 como fuerzas sociales, no se separe de s\u00ed la fuerza social en forma de fuerza pol\u00edtica; s\u00f3lo entonces, se habr\u00e1 cumplido la emancipaci\u00f3n humana. <\/em><\/p>\n

Para lograr el objetivo de emancipar definitivamente al hombre de toda alienaci\u00f3n y crear este hombre nuevo que es el \u201chombre-especie\u201d no hay para Marx m\u00e1s opci\u00f3n que eliminar la verdadera esencia de la sociedad moderna que no es otra que el inter\u00e9s privado y el af\u00e1n de lucro, as\u00ed como su base que es el poder de la propiedad privada y del dinero. Esto es lo que Marx en este momento de su evoluci\u00f3n designa con la expresi\u00f3n Judenthum <\/em>(juda\u00edsmo), ya que seg\u00fan \u00e9l la esencia misma del juda\u00edsmo no es otra que esta actitud capitalista llevada a su extremo. Sus palabras, que parecen sacadas de un panfleto antisemita nazi, son contundentes (los \u00e9nfasis son de Marx):<\/p>\n

No busquemos el secreto del jud\u00edo en su religi\u00f3n, sino el secreto de la religi\u00f3n en el jud\u00edo real. \u00bfCu\u00e1l es la base profana del juda\u00edsmo? Las necesidades pr\u00e1cticas<\/strong>, sus intereses<\/strong>. \u00bfCu\u00e1l es el culto profano del jud\u00edo? La usura<\/strong>, la especulaci\u00f3n<\/strong>. \u00bfCu\u00e1l es su Dios? El dinero<\/strong>. <\/em><\/p>\n

Es por ello que, a su juicio, la supresi\u00f3n de todo esto implicar\u00e1 la supresi\u00f3n definitiva del juda\u00edsmo mismo:<\/p>\n

Bueno, pues la emancipaci\u00f3n de la especulaci\u00f3n y del dinero, o sea del juda\u00edsmo pr\u00e1ctico, real, ser\u00e1 la emancipaci\u00f3n inmanente propia de nuestro tiempo. Una organizaci\u00f3n de la sociedad que suprimiese los presupuestos, es decir la posibilidad, de la usura, habr\u00eda acabado con el juda\u00edsmo. <\/em><\/p>\n

Con ello, a juicio de Marx, la misma religi\u00f3n jud\u00eda llegar\u00eda a su fin ya que con ese cambio \u201cla conciencia religiosa jud\u00eda se disolver\u00eda como un jir\u00f3n de niebla en el aire real que respira la sociedad.\u201d<\/p>\n

En los p\u00e1rrafos finales de Sobre la cuesti\u00f3n jud\u00eda<\/em> se unen todos los cabos. La idea del fin del jud\u00edo como tal se funde con la idea del fin del individuo en lo que vendr\u00eda a ser el final apote\u00f3sico de la vida escindida y conflictiva de la especie humana y el surgimiento del hombre-especie (\u00e9nfasis de Marx):<\/p>\n

Tan pronto como la sociedad logre superar la realidad emp\u00edrica<\/strong> del juda\u00edsmo, el chalaneo y sus presupuestos, el jud\u00edo se habr\u00e1 hecho imposible<\/strong>; su conciencia habr\u00e1 perdido su objeto, la base subjetiva del juda\u00edsmo \u2013las necesidades pr\u00e1cticas\u2013 se habr\u00e1 humanizado, el conflicto de la existencia individual-sensible del hombre con su existencia a nivel de especie se hallar\u00e1 superado. <\/em><\/p>\n

Estas son las ideas que se plasmar\u00e1n en la propuesta comunista de Marx y sus seguidores, que por lo mismo despreciar\u00e1n la democracia. A su juicio, este sistema pol\u00edtico, con su diversidad de partidos y sus elecciones competitivas, no es sino una expresi\u00f3n de la \u201csociedad burguesa\u201d, en la que reina el ego\u00edsmo individualista y se contraponen diversas clases e intereses. Hablar\u00e1n por ello, despreciativamente, de \u201cdemocracia burguesa\u201d y frente a ella levantar\u00e1n la utop\u00eda de la sociedad-comunidad, la sociedad de la camarader\u00eda, el altruismo, el hombre nuevo y el partido \u00fanico, como en Cuba o en Corea del Norte.<\/p>\n

Mauricio Rojas, director de la c\u00e1tedra Adam Smith de la Universidad del Desarrollo (UDD)<\/em><\/p>\n

Ver columna AQU\u00cd<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hace poco mand\u00e9 un tuit que sorprendi\u00f3 a algunos. En \u00e9l dec\u00eda: \u201cG Teillier, presidente del PC, critica defensa de DDHH en Venezuela. Nada raro: Marx quer\u00eda abolirlos por ego\u00edstas y opuestos al colectivo\u201d. Lo sorprendente no era, por cierto, lo de Guillermo Teillier, admirador reconocido de dictaduras como la de Corea del Norte y […]<\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":1139,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5095],"tags":[],"class_list":["post-2219","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-columnas-de-opinion"],"featured_image_url":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/files\/2015\/07\/Armando-Rojas-destcada.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2219","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2219"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2219\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2220,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2219\/revisions\/2220"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1139"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2219"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2219"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2219"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}