Cronolog\u00eda o Timeline, el seguimiento a la \u201cley corta\u201d para la gratuidad muestra que el Gobierno se ha pisado los talones a la hora de fijar los tiempos y estimaciones.\u00a0El 21 de mayo se cumplir\u00e1n dos a\u00f1os del anuncio de la Presidenta sobre gratuidad.<\/p>\n
La promesa o tarea, no menor por cierto, equival\u00eda a entregar \u2013durante su mandato\u2013 el beneficio al 70% de los estudiantes m\u00e1s vulnerables, en n\u00fameros reales unos 670 mil j\u00f3venes.\u00a0El 30 de noviembre pasado cerca de 288 mil j\u00f3venes dieron la PSU, muchos de ellos lo hicieron con la esperanza de ser parte de la gratuidad.\u00a0Pero el relato es otro, el Mineduc y sus estimaciones han hecho cambiar m\u00e1s de 10 veces el n\u00famero: en un principio los beneficiados ser\u00edan 264 mil, cifra que se ha recortado en m\u00e1s de un 50%, llegando a los 125 mil alumnos.<\/p>\n
Cabe recordar palabras de la entonces ministra (s) de Educaci\u00f3n, Valentina Quiroga, quien se\u00f1alaba el 1 de diciembre del 2015 que los estudiantes sabr\u00edan si eran beneficiarios antes de las postulaciones: \u201cel 27 de diciembre los estudiantes tienen sus resultados de la PSU e inician su proceso de postulaci\u00f3n.\u00a0Y lo que es responsable, es que al momento que los alumnos inicien ese proceso tengan la informaci\u00f3n\u201d.\u00a0Bien sabemos que el proceso ha sido tard\u00edo y equ\u00edvoco.<\/p>\n
Por ello surge un llamado a la mesura en la formulaci\u00f3n de pol\u00edticas p\u00fablicas, donde el concepto de gradualidad y de responsabilidad social y pol\u00edtica es vital, sobre todo a la hora de crear sue\u00f1os de ese calibre.<\/p>\n
Un estudio del Centro de Estudios de la FECH arroj\u00f3 los siguientes datos: la proyecci\u00f3n al impacto, sobre el total de la matr\u00edcula, llega a una cobertura del 13,9%, muy por debajo de lo prometido por el gobierno.\u00a0Otro dato duro es que los 125 mil alumnos a los cuales se les estar\u00eda entregando el beneficio, equivale solo al 19%, de los 670 mil comprometidos por Michelle Bachelet en su campa\u00f1a, dejando en evidencia la incapacidad de implementar una pol\u00edtica p\u00fablica, tanto en el relato como en su instalaci\u00f3n.<\/p>\n
Tambi\u00e9n es relevante percibir el impacto en relaci\u00f3n a los nuevos alumnos \u2013de los primeros cinco deciles\u2013 beneficiados por la gratuidad, ya que las cifras no son tan diferentes al n\u00famero de los que entraron a la educaci\u00f3n superior el 2015 con alg\u00fan tipo de beca por arancel.\u00a0Entonces, \u00bfqu\u00e9 incentivos existieron para que los j\u00f3venes m\u00e1s vulnerables s\u00ed pudiesen acceder a este beneficio? \u00bfPermiti\u00f3 que m\u00e1s j\u00f3venes con m\u00e9ritos alcanzaran el sue\u00f1o de la universidad? A fin de cuentas, son los mismos alumnos que, con o sin gratuidad, est\u00e1n llegando a la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Desde el punto de vista de las universidades, transversalmente \u00e9stas han pagado los costos de la gratuidad, debido a que la fijaci\u00f3n de aranceles va en direcci\u00f3n contraria a los proyectos educativos aut\u00f3nomos de cada casa de estudio, sin respetar la particularidad y enfoque de las instituciones.\u00a0Es imposible plasmar una pol\u00edtica de aranceles, sin saber cu\u00e1nto existe en t\u00e9rminos de inversi\u00f3n, infraestructura, docencia, n\u00famero de alumnos, malla curricular e investigaci\u00f3n en cada instituci\u00f3n, o cu\u00e1l es el costo real de las carreras.<\/p>\n
Hoy surgen interrogantes ante los plazos incumplidos.<\/p>\n
\u00bfEn qu\u00e9 consistir\u00e1 la \u201cley larga\u201d?, \u00bfser\u00e1 pareja -para todas las instituciones- la exigencia m\u00ednima de a\u00f1os de acreditaci\u00f3n?, \u00bfa cu\u00e1ntos alumnos se llegar\u00e1 finalmente en 2016 con gratuidad?, \u00bfel 2017 tambi\u00e9n ser\u00e1 por glosa presupuestaria? Y, finalmente, \u00bfqui\u00e9n paga o c\u00f3mo se paga la \u201cgratuidad\u201d? El foco en los ni\u00f1os No podemos concebir este an\u00e1lisis sin un recordatorio: una pol\u00edtica de gratuidad en la educaci\u00f3n superior es injusta si los m\u00e1s vulnerables no logran a acceder a ella por puntaje: sobre el 70% de los estudiantes de educaci\u00f3n municipal no alcanz\u00f3 los 500 puntos en Matem\u00e1tica y Lenguaje.<\/p>\n
Pues bien, el foco debiese estar en el aprendizaje de los ni\u00f1os y en las oportunidades para las nuevas generaciones, desde la m\u00e1s temprana edad y que ya no exista una brecha inicial que se comienza a percibir ya a los 5 a\u00f1os, o inclusive desde la cuna.<\/p>\n
\u201cLa cuesti\u00f3n educacional\u201d no ha discutido ni la calidad, ni menos el foco en los ni\u00f1os, principales actores de la educaci\u00f3n pre-escolar, primaria y secundaria.<\/p>\n
Solo basta realizar un cuadro comparativo de los resultados Simce y PSU de Vitacura respecto a La Pintana, para entender lo urgente de cambiar el debate, puesto que ah\u00ed est\u00e1 el real avance para que futuros j\u00f3venes puedan pensar reci\u00e9n en optar a la educaci\u00f3n superior.<\/p>\n
Tenemos la obligaci\u00f3n de crear un sistema que aumente sustancialmente las oportunidades de los pobres y sectores medios, corrigiendo de esta manera las desventajas iniciales que no tienen que ver con el esfuerzo de cada persona.\u00a0Una sociedad que trate a todos sus integrantes de manera imparcial y con la misma consideraci\u00f3n se podr\u00e1 tildar de justa.<\/p>\n
Debemos procurar que nuestros ni\u00f1os y j\u00f3venes tengan la oportunidad de crecer y creer, y no que s\u00f3lo algunos tengamos la opci\u00f3n de un camino m\u00e1s pleno, como el baile de los que sobran de Los Prisioneros, donde la educaci\u00f3n \u201cno fue tan verdad porque esos juegos, al final, terminaron para otros con laureles y futuros y dejaron a mis amigos pateando piedras\u201d.<\/p>\n