{"id":1809,"date":"2016-05-11T11:51:50","date_gmt":"2016-05-11T14:51:50","guid":{"rendered":"http:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/?p=1809"},"modified":"2016-05-11T11:51:50","modified_gmt":"2016-05-11T14:51:50","slug":"ex-subsecretario-del-mop-de-pinera-y-el-puente-cau-cau-el-ministro-undurraga-se-esta-sacando-el-pillo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/noticias\/2016\/05\/11\/ex-subsecretario-del-mop-de-pinera-y-el-puente-cau-cau-el-ministro-undurraga-se-esta-sacando-el-pillo\/","title":{"rendered":"Entrevista a Lucas Palacios en El L\u00edbero: \u201cEl ministro Undurraga se est\u00e1 sacando el pillo\u201d"},"content":{"rendered":"
\n

La demolici\u00f3n del puente Cau Cau, en Valdivia, que anunci\u00f3 el ministro de Obras P\u00fablicas, Alberto Undurraga<\/strong>, ha generado un amplio debate sobre qui\u00e9nes son los responsables de tama\u00f1o error de ingenier\u00eda que le costar\u00e1 al fisco varios millones de d\u00f3lares.<\/p>\n

El ministro apunt\u00f3 de inmediato a las autoridades del MOP en el gobierno del Presidente Sebasti\u00e1n Pi\u00f1era, quien admiti\u00f3 que \u201cque hubo errores, pero yo quiero enfatizar que el error se produce cuando al comienzo del a\u00f1o 2009 se hace un mal dise\u00f1o, y se definen mal los m\u00e9todos de construcci\u00f3n<\/strong>\u201c.<\/p>\n

Pero Undurraga le respondi\u00f3 que se equivocaba porque el puente se dise\u00f1\u00f3 y fue recibido en agosto de 2010 y fue aprobado en 2011. Idea que repiti\u00f3 el vocero de Gobierno, Marcelo D\u00edaz<\/strong>, al se\u00f1alar que el proyecto y la construcci\u00f3n fueron aprobados durante la gesti\u00f3n pasada.<\/p>\n

Para profundizar en el tema, \u201cEl L\u00edbero\u201d<\/strong> entrevista a Lucas Palacios<\/strong>, subsecretario del MOP de Pi\u00f1era entre noviembre de 2012\u00a0y \u00a0marzo de 2014, y actual investigador de la Facultad de Gobierno de la Universidad del Desarrollo (UDD).<\/p>\n

-\u00bfCu\u00e1l es su mirada sobre la decisi\u00f3n de demoler?<\/strong><\/p>\n

-Me parece que es apresurada y exagerada. Seg\u00fan los antecedentes con que cuento, lo que t\u00e9cnicamente corresponder\u00eda es desmontar los brazos, corregirlos, licitar el sistema de levante y volver a montar. Eso no debiera costar $10 mil millones como dice el MOP. Lo m\u00e1s f\u00e1cil es decir \u201cdemolamos\u201d, porque medi\u00e1ticamente es gr\u00e1fico e impactante. A mi juicio, solo se requiere una demolici\u00f3n en la caja de hormig\u00f3n donde va instalado el sistema de levante.<\/p>\n

-\u00bfQu\u00e9 parte del puente le toc\u00f3 hacer a cada gobierno?<\/strong><\/p>\n

-El puente naci\u00f3 en 1991 como un proyecto del municipio de Valdivia. Solamente en diciembre de 2007 se dio el primer paso para concretizarlo con la adjudicaci\u00f3n de la ingenier\u00eda, la cual costar\u00eda $556 millones y durar\u00eda 570 d\u00edas. Termin\u00f3 durando m\u00e1s y costando $682 millones. Ese estudio tuvo diferentes componentes que se fueron entregando a trav\u00e9s del tiempo. Lo que tiene relaci\u00f3n con el dise\u00f1o definitivo del sistema m\u00f3vil y la ingenier\u00eda b\u00e1sica del puente se entreg\u00f3 en diciembre de 2009 y se aprob\u00f3, tal como lo describe un reciente informe de Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica. Posteriormente, se entregaron informes y se le hizo otras solicitudes a la misma empresa, tales como paisajismo, dise\u00f1o de la seguridad peatonal y semaforizaci\u00f3n, entre otros. Con el terremoto, la licitaci\u00f3n para la construcci\u00f3n se posterg\u00f3 para noviembre de 2011, en base al dise\u00f1o desarrollado en el gobierno antecesor.<\/p>\n

-\u00bfC\u00f3mo fue la licitaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

-Participaron 10 empresas, todas ten\u00edan que dar garant\u00edas de haber construido puentes similares al que se solicitaba, lo cual se mide en n\u00famero de puentes similares construidos y en montos asociados. Se lo adjudic\u00f3 la empresa espa\u00f1ola Azvi por $15.768 millones. En segundo y tercer lugar quedaron Icafal y Salfa.<\/p>\n

-\u00bfLa construcci\u00f3n present\u00f3 problemas?<\/strong><\/p>\n

-No tengo registro de inconvenientes sino hasta fines de 2013, cuando la inspecci\u00f3n fiscal del MOP empez\u00f3 a notar fallas en la ejecuci\u00f3n del puente. El 6 de enero de 2014, el MOP revel\u00f3 apenas tuvo conociemitno de los errores que hab\u00eda cometido la empresa en el armado de las plataformas de los brazos, lo cual se hizo p\u00fablico. Posteriormente, la empresa propuso al MOP un aumento de contrato por $1800 millones, con el fin de \u00a0mejorar el sistema de levante, lo cual se neg\u00f3 por escrito con un oficio del 24 de febrero de 2014, dado que dicha soluci\u00f3n no ten\u00eda justificaci\u00f3n t\u00e9cnica ni contractual.<\/p>\n

-\u00bfPor qu\u00e9?<\/strong><\/p>\n

-Fue un pedido de aumento injustificado porque la empresa deb\u00eda cumplir con el contrato. En definitiva, la empresa estaba proponiendo otro proyecto, diferente al licitado. Los errores que hab\u00eda cometido no justificaban el t\u00e9rmino anticipado del contrato en ese momento. El oficio con el cual se le neg\u00f3 a la empresa Azvi su solicitud es el n\u00famero 233, del 24 de febrero de 2014. Adicional a los registros del ministerio, se envi\u00f3 copia de dicho documento a la empresa y a la Contralor\u00eda.<\/p>\n

-\u00bfCu\u00e1ndo se le informa a las autoridades del MOP de este gobierno del problema del puente?<\/strong><\/p>\n

-El 11 de marzo, con el traspaso de gobierno, se le entregan todos los antecedentes a las nuevas autoridades, y se les recomienda no ceder ante las presiones por aumento de $1.800 millones, que no estaba justificada. Sin embargo, a los pocos d\u00edas, contraviniendo las recomendaciones y haciendo caso omiso de la historia formal del proyecto, las autoridades del MOP tomaron la decisi\u00f3n de acceder a la petici\u00f3n de mayor monto y plazo solicitada por Azvi. Por eso la Contralor\u00eda rechaz\u00f3 esa resoluci\u00f3n y pidi\u00f3 la restituci\u00f3n de $1.100 millones a la empresa, y solicit\u00f3 una investigaci\u00f3n para definir las responsabilidades administrativas. Ese caso est\u00e1 en la justicia, porque quien firm\u00f3 fue el entonces reci\u00e9n asumido director general de Obras P\u00fablicas, quien hab\u00eda estado vinculado a Azvi.<\/p>\n

-\u00bfCu\u00e1ndo se detect\u00f3 el problema del puente?<\/strong><\/p>\n

-La empresa corrigi\u00f3 de mala manera las plataformas, durante 2014, y le gener\u00f3 un mayor da\u00f1o a la misma. Todo esto se hubiera evitado si las actuales autoridades del MOP no hubieran accedido a la petici\u00f3n de mayores montos y plazos, y hubiese dado t\u00e9rmino por anticipado del contrato en mayo, tal como se le recomend\u00f3. Debieron haber licitado la reparaci\u00f3n de la plataforma, que no era complejo, as\u00ed como el sistema de levante mal ejecutado por Azvi.<\/p>\n

-\u00bfQu\u00e9 informaci\u00f3n ten\u00eda el ministro Undurraga del problema del puente?<\/strong><\/p>\n

-En el traspaso de mando le hicimos ver que esta empresa ten\u00eda problemas, los cuales, adem\u00e1s, eran de p\u00fablico conocimiento. Le comentamos que la empresa estaba solicitando unos dineros que no le correspond\u00edan por contrato. Se le entregaron todos los documentos, incluyendo el oficio 233 de la DGOP que defin\u00eda los argumentos por los cuales se les neg\u00f3 los mayores recursos. Por lo dem\u00e1s, tal documento es parte integrante de la historia del proyecto.<\/p>\n

-\u00bfQu\u00e9 responde a la acusaci\u00f3n del ministro Undurraga de que la culpa es de su administraci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n

-Me parece que se est\u00e1 sacando el pillo, porque todas estas actuaciones y documentos que he mencionado est\u00e1n formalmente registrados. Antes de aprobar cualquier trabajo adicional que exced\u00eda el contrato vigente, debi\u00f3 informarse de los antecedentes disponibles.<\/p>\n

-El ex Presidente Pi\u00f1era admiti\u00f3 que se cometieron errores durante su administraci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1les fueron?<\/strong><\/p>\n

-Lo que hacen las autoridades es no echarle la culpa al empedrado. Por ejemplo, desde el momento que se reconocieron los errores de ejecuci\u00f3n por parte de la empresa hacia el final del gobierno anterior, en vez de tapar la situaci\u00f3n, el MOP revel\u00f3 los inconvenietes. Fue en enero de 2014 cuando se conoci\u00f3 p\u00fablicamente que exist\u00edan errores en el armado de las plataformas del puente. \u00bfLa culpa la tiene el MOP? No, de hecho, fue la inspecci\u00f3n fiscal del MOP quien hizo ver los errores, pero es el ministerio quien debe velar por que la obra llegue a buen t\u00e9rmino y es el responsable final ante la ciudadan\u00eda. Por eso que apenas se sabe de un error es necesario tomar decisiones para corregir, que fue lo que nosotros hicimos. Lamentablemente, la administraci\u00f3n siguiente no hizo lo mismo, pese a que ten\u00eda todos los antecedentes a la mano. Al rev\u00e9s, lo que hizo fue profundizar en los errores y por eso estamos en la situaci\u00f3n actual. En vez de haberse solucionado estamos en una situaci\u00f3n m\u00e1s compleja.<\/p>\n

-\u00bfCu\u00e1l es la soluci\u00f3n para el puente?<\/strong><\/p>\n

-El ministro Undurraga intenta desligarse de sus responsabilidades y aprovecha de mezclar las cosas. Dice que hay errores de ingenier\u00eda, de inspecci\u00f3n fiscal, faltas de informaci\u00f3n por parte del gobierno anterior, etc. Son puros voladores de luces. El hecho concreto es que las autoridades anteriores le avisaron y le entregaron todos los documentos y antecedentes del caso. El ministro actual debiera reconocer que bajo su administraci\u00f3n se entregaron platas indebidas a la empresa, las cuales no ten\u00eda ning\u00fan respaldo jur\u00eddico ni contractual, ni que tampoco estaban orientadas a la soluci\u00f3n de los problemas. Con la informaci\u00f3n con que cuento, la soluci\u00f3n est\u00e1 en corregir los errores en los brazos del puente y \u00a0licitar el sistema de levante completo.<\/p>\n

-La consultora Za\u00f1artu estudia una querella contra Undurraga por pedir que la sacaran del registro de contratistas. \u00bfQu\u00e9 opina?<\/strong><\/p>\n

\u2013 Al parecer, el ministro se meti\u00f3 en un proceso que no depende de \u00e9l, intentando acelerar una decisi\u00f3n sobre la cual no ten\u00eda todos los antecedentes.<\/p>\n

-\u00bfPor qu\u00e9 lo hace?<\/strong><\/p>\n

\u2013 \u00bfSer\u00e1 intentar desligar las responsabilidades en otros? No lo s\u00e9. Eso lo ver\u00e1 la justicia.<\/p>\n

Entrevista publicada en El L\u00edbero 01\/05\/2016<\/a><\/strong><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lucas Palacios dice que el ministro del MOP tuvo toda la informaci\u00f3n del puente, y que cometi\u00f3 un error al traspasarle dineros adicionales a la constructora cuando debi\u00f3 cancelar el contrato y relicitar la reparaci\u00f3n. <\/p>\n","protected":false},"author":22,"featured_media":893,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10162],"tags":[12227,10886,12226,12228],"class_list":["post-1809","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-centro-en-la-prensa","tag-cau-cau","tag-mop","tag-palacios","tag-undurraga"],"featured_image_url":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/files\/2015\/05\/udd_cpp_prensa_340.png","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1809","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/users\/22"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1809"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1809\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1810,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1809\/revisions\/1810"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/media\/893"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/gobierno.udd.cl\/cpp\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}