Ya se ha vuelto moneda corriente usar el t\u00e9rmino \u201cneoliberal\u201d, para demonizar sea a la derecha en todas sus variantes o simplemente el sistema econ\u00f3mico dominante, que en Chile es m\u00e1s bien una econom\u00eda social de mercado. Esto mismo ha ocurrido con el t\u00e9rmino \u201clucro\u201d que en nuestra condici\u00f3n de pa\u00eds provinciano, r\u00e1pidamente ha sido manipulado e incomprendido. Sin embargo, as\u00ed como el t\u00e9rmino neoliberal es manoseado, ha sido pocas veces definido. Por ejemplo, en este mismo medio se titul\u00f3 hace unos d\u00edas que la columna de Pablo Ort\u00fazar, \u201cAlmas Vac\u00edas\u201d (La Tercera 09\/03\/2016), \u201cdespedaza a la derecha neoliberal desde adentro<\/i>\u201d; sin embargo en la columna se\u00f1alada, Ort\u00fazar hace referencia m\u00e1s bien al gremialista conservador Jaime Guzm\u00e1n, para referirse al peligro que corre la derecha si \u00e9sta en vez de orientarse por el servicio p\u00fablico se dedica a ganar plata; as\u00ed, en el contexto de un argumento m\u00e1s extenso, concluye \u201cel muro (de ideas) de Chicago se ha derrumbado. Sus operadores pol\u00edticos, corrompidos por convicciones materialistas, vagan hoy tan perdidos como lo hicieron los bur\u00f3cratas sovi\u00e9ticos en su momento<\/i>\u201d. Frente al titular de El Mostrador (el que va acompa\u00f1ada de una foto de dirigentes de la UDI), favorecido por la conclusi\u00f3n de Ort\u00fazar, me asalta una confusi\u00f3n, y es qu\u00e9 se llama en Chile \u201cneoliberal\u201d.<\/p>\n
Atria, en un trabajo m\u00e1s riguroso, s\u00ed nos entrega un \u201ccriterio identificatorio\u201d, en vistas a, valga la redundancia, identificar instituciones <\/i>neoliberales (y no teor\u00edas), en el sentido que Esping-Andersen habla de \u201cliberal\u201d (\u201cVeinte a\u00f1os despu\u00e9s: neoliberalismo con rostro humano\u201d, 2013, p. 33). As\u00ed, Atria precisa que un \u201cEstado neoliberal de bienestar\u201d es aquel que se caracteriza por el predominio de la asistencia focalizada. Con esta definici\u00f3n se hace preclara la cr\u00edtica a \u201ceste sistema\u201d, y, por ende, su contraparte reformista que pretende universalizar, por ejemplo, la educaci\u00f3n con un paradigma de gratuidad y establecerle, as\u00ed, un rango constitucional.<\/p>\n
Si esta definici\u00f3n es correcta, lo que se est\u00e1 llamando neoliberal, no es tal. El neoliberalismo no es un \u201cestado de bienestar\u201d, para comenzar. Y si lo fuera las ideas de Chicago a\u00fan menos podr\u00edan ser reducidas, por ejemplo, a la figura de Milton Friedman en su versi\u00f3n m\u00e1s difundida (v\u00e9ase \u201cFree to Choose\u201d en Youtube), donde las pol\u00edticas sociales no son precisamente defendidas. Por lo mismo, precisemos un poco.<\/p>\n
Si por neoliberal entendemos el matiz monetarista que introduce Friedman al liberalismo cl\u00e1sico (de que exista un banco central), contra lo que sostiene el sentido com\u00fan, ser neoliberal es creer en la intervenci\u00f3n del Estado en materias de pol\u00edtica monetaria. Hasta ah\u00ed, las ideas de Chicago siguen vigentes y hasta lo que he o\u00eddo de nuestros pol\u00edticos, nadie defiende volver a la \u201cbanca libre\u201d. En efecto, Friedman fue objeto de cr\u00edticas de parte de los sectores m\u00e1s libertarios por su defensa de losvouchers<\/i> para el sistema educativo, de imponer un impuesto negativo sobre la renta o su cr\u00edtica a la privatizaci\u00f3n de las rutas y el oc\u00e9ano. Ahora, si por neoliberal es la pol\u00edtica focalizada que se\u00f1ala Atria, tambi\u00e9n sigue vigente, ya que en materia de innovaci\u00f3n, CORFO, por ejemplo, focaliza los subsidios, al igual que otras instituciones de apoyo productivo. Lo mismo las licitaciones sin subsidios en Energ\u00eda, por nombrar las dos pol\u00edticas \u2013quiz\u00e1s las \u00fanicas- m\u00e1s exitosas del presente gobierno. Entonces, \u00bfcu\u00e1les son las ideas de Chicago que han ca\u00eddo en desgracia? En Chile s\u00f3lo en un c\u00edrculo acad\u00e9mico se ha defendido la liberalizaci\u00f3n de las drogas (y no me refiero a la marihuana), como lo sostiene Friedman. Tampoco Chicago es una universidad de derecha; sus premios nobeles as\u00ed lo demuestran.<\/p>\n
Por tanto, la as\u00ed llamada \u201cderecha neoliberal\u201d en Chile no existe excepto en c\u00edrculos acad\u00e9micos o cultos, no pol\u00edticos, y se la debe llamar m\u00e1s bien libertaria (en todas sus variantes). Y los problemas que encontramos entre pol\u00edtica y negocios son tan antiguos como La<\/i> Rep\u00fablica<\/i> de Plat\u00f3n, autor que estimaba que la clase productora no debiera gobernar y los reyes fil\u00f3sofos no tener propiedad. Y si se tratara de corrupci\u00f3n, \u00bfno existe acaso al menos la duda razonable de que el SII ha actuado de manera parcial al no presentar querellas por presuntos delitos tributarios de otros sectores? O por ejemplo, \u00bfsomos tan ingenuos de creer que empresas del Estado como CODELCO no se ha prestado para financiamiento pol\u00edtico en 26 a\u00f1os de democracia? En efecto, si existiera en Chile una derecha neoliberal, \u00e9sta hace rato defender\u00eda privatizar empresas como CODELCO o ENAP. Por lo mismo, \u00bfqu\u00e9 tiene que ver el neoliberalismo o cualquier sistema econ\u00f3mico en particular con un fen\u00f3meno que es intr\u00ednseco a las instituciones p\u00fablicas, como lo es la corrupci\u00f3n? Lo que sucede cuando t\u00e9rminos como \u201csocialismo\u201d, \u201ceconom\u00eda social de mercado\u201d o \u201cneoliberalismo\u201d se los utilizan para intencionadamente demonizar una ideolog\u00eda o fen\u00f3meno es la falta de argumentos e ideas. Al igual que el lucro, que es una demanda m\u00ednima de honestidad (sino c\u00f3mo se explica de qu\u00e9 vive una persona), \u201cneoliberal\u201d se ha vuelto un adjetivo (des)calificativo.<\/p>\n
El manoseo del t\u00e9rmino neoliberal y su connotaci\u00f3n mercantilista (para usar el t\u00e9rmino de la econom\u00eda pol\u00edtica del siglo XVIII que discuti\u00f3 el padre del liberalismo, Adam Smith) es una imprecisi\u00f3n y tiene a mi juicio una intenci\u00f3n. Tal como sostiene un liberalismo republicano, debi\u00e9ramos m\u00e1s bien hacernos la siguiente pregunta: \u00bfpodemos esperar de las personas, y no de las instituciones, las respuestas a nuestra vida c\u00edvica? Tengo la certeza que la respuesta no est\u00e1 en el \u201cneoliberalismo\u201d que Milton Friedman profesa.<\/p>\n