Parece que al ministro Vald\u00e9s la expresi\u00f3n realismo sin renuncia no s\u00f3lo le parece comprensible, sino que adem\u00e1s tendr\u00eda cierto agrado est\u00e9tico por ella. As\u00ed, en una entrevista reciente sobre el presupuesto 2016 expres\u00f3 que: \u201cEsas son las dos anclas [priorizar y de gradualizar] de lo que estamos haciendo, porque no podemos hacer las cosas irresponsablemente. Esto es la mejor encarnaci\u00f3n del realismo sin renuncia. No vamos a renunciar a avanzar a c\u00f3mo creemos que debe ser Chile en todos los \u00e1mbitos, pero la rapidez con que avancemos tiene que ser realista, tiene que ser sostenible en el tiempo, financiable, y en eso hemos estado\u201d (La Tercera, 29 de noviembre del 2015). La verdad es que este galimat\u00edas o confusi\u00f3n del \u201crealismo sin renuncia\u201d en las declaraciones del ministro, y mas all\u00e1 de la interpretaci\u00f3n simb\u00f3lica que le podamos dar, entra\u00f1a una sutileza que resulta dif\u00edcil de pesquisar si no se tiene en cuenta la l\u00f3gica presupuestaria. \u00bfQu\u00e9 significa esto? Ve\u00e1moslo.<\/p>\n
Gran parte, sino toda la discusi\u00f3n sobre el presupuesto de la naci\u00f3n, por lo general, se circunscribe tanto a los recursos asignados a las instituciones y programas que ellas desarrollan, como asimismo a la comparaci\u00f3n con a\u00f1os anteriores. Tal es el caso de los ministerios (Interior, Salud, Defensa o Educaci\u00f3n) e instituciones (fundaciones) que reciben los fondos. Esto permite a las autoridades hacer enunciados del tipo: \u201cUno de cada cuatro pesos del Presupuesto 2016 va a ir destinado a educaci\u00f3n\u201d o \u201cque el presupuesto del Congreso se reduce en\u2026\u201d, etc. Con estos eslogans se busca la diferenciaci\u00f3n con otros similares de otros gobiernos as\u00ed como tambi\u00e9n para sintonizar con la opini\u00f3n p\u00fablica (restringir recursos a los \u201cpol\u00edticos\u201d) o construir o reafirmar determinadas im\u00e1genes instaladas o por instalar. Pero, esto tambi\u00e9n supone debatir la pertinencia y justificaci\u00f3n de los recursos asignados en dotaci\u00f3n de personal o a ciertos programas como por ejemplo, \u201cestudios para una nueva Constituci\u00f3n\u201d. No obstante, estos debates se concentran en aspectos espec\u00edficos y de corto plazo del proceso presupuestario y, por supuesto, del presupuesto. Es decir, de igual modo que si se nos muestra una hoja con un punto dibujado en ella y se nos pregunta \u00bfqu\u00e9 es?, y contestamos un punto, estar\u00edamos equivocados pues se trata de una hoja con un punto dibujado en ella. Luego, \u00bfc\u00f3mo debemos analizar el presupuesto? Muy simple, considerar los aspectos de corto plazo (aumentos o disminuciones respecto de a\u00f1os anteriores y entre reparticiones) y tambi\u00e9n los de largo plazo, vale decir, los compromisos que se adquieren a futuro y los efectos de \u00e9stos. Ello nos indicar\u00e1 la direcci\u00f3n y verdadera intenci\u00f3n de un gobierno, es decir, si hay genuina moderaci\u00f3n, renuncia o realismo. A este respecto, los recursos comprometidos a futuro por el actual gobierno, por ejemplo en materia de educaci\u00f3n, reflejan claramente el efecto de largo plazo.<\/p>\n
Es decir, si bien la Ley de Presupuesto de este a\u00f1o no incluye estas cifras, a trav\u00e9s de otros cuerpos legales, por ejemplo, la reforma de educaci\u00f3n escolar (fin al copago, arriendo de edificios, etc.) supondr\u00e1 desembolsos importantes a futuros a\u00fan cuando hoy no lo est\u00e9n. Lo mismo se visualiza con la promesa de llegar a la gratuidad total para 2018, la que se estima costar\u00e1 4.000 millones de d\u00f3lares adicionales (estimaciones de Clapes UC). A mayor abundamiento tambi\u00e9n podemos considerar lo que ocurrir\u00e1 con la des-municipalizaci\u00f3n. Todo esto significa que el presupuesto 2016 de realista tiene poco, pues se siguen aumentando gastos en vez de comenzar a abrir espacios de ahorro para lo que viene. Es decir, se hipoteca a los pr\u00f3ximos gobiernos, del color que sea, para que ellos se hagan cargo de los problemas que traiga consigo la no renuncia a aspiraciones irreales, en un contexto de otras necesidades tambi\u00e9n urgentes. Claro, se podr\u00e1 decir, que por el s\u00f3lo hecho de qu\u00e9 el pa\u00eds crezca estaremos en condiciones de que el presupuesto tambi\u00e9n, sin embargo, \u00bfse atrev\u00eda alguien a afirmar que para los pr\u00f3ximos a\u00f1os creceremos a m\u00e1s del 4%, que es tasa m\u00ednima para cumplir con dichos compromisos? \u00bfPuede alguien asegurar que en los pr\u00f3ximos a\u00f1os no se sumar\u00e1n nuevas demandas y que el gobierno de turno correr\u00e1 a tratar de cubrirlas para asegurar su reelecci\u00f3n? Lo dudo. Muy por el contrario, m\u00e1s factible ser\u00e1, como ya se ha hecho regla, que el nuevo gobierno nuevamente proponga otra reforma tributaria.<\/p>\n
En definitiva, los procesos presupuestarios deben analizarse en su contexto paso, presente y futuro, puesto que lo que ocurre en un a\u00f1o es contingente a lo que sucedi\u00f3 anteriormente y c\u00f3mo impactar\u00e1 a futuro, siendo precisamente eso lo que importa, en el sentido que la verdadera regla de oro no es s\u00f3lo gastar de acuerdo a cuanto se crece sino que de acuerdo a las posibilidades, prioridades y urgencias. De este modo, a menos que se piense que cada peso gastado por el Estado est\u00e1 perfectamente asignado, y en consecuencia no se puede reasignar recursos, a\u00f1o a a\u00f1o se debe evaluar la pertinencia de muchos programas.<\/p>\n