Cuando el Gobierno present\u00f3 su proyecto de presupuesto 2016, el mayor inter\u00e9s estaba enmarcado en las se\u00f1ales de austeridad del ministro de Hacienda y las bajas expectativas de crecimiento. El discurso de la falta de recursos se ha vuelto a instalar en la agenda p\u00fablica; varios ministros han matizado el cumplimiento de las promesas de campa\u00f1a, y regresaron las palabras gradualidad y priorizar, enterrando el discurso maximalista de la campa\u00f1a de la Presidenta Bachelet y del primer a\u00f1o de su administraci\u00f3n.<\/p>\n
Usar una glosa presupuestaria para cumplir la promesa de gratuidad en la educaci\u00f3n superior en 2016 es una gran imprudencia. No s\u00f3lo est\u00e1 al l\u00edmite de un resquicio legal, que probablemente terminar\u00e1 siendo discutido en el Tribunal Constitucional. Es el mejor ejemplo de lo que no se va a cumplir: ni el monto ni los mecanismos de asignaci\u00f3n le permiten a ning\u00fan estudiante o universidad saber hoy si realmente ser\u00e1n beneficiarios de esta gratuidad.<\/p>\n
Qu\u00e9 mayor error pol\u00edtico que impulsar una reforma confusa. La propia ministra de Educaci\u00f3n da un paso adelante y retrocede dos cada vez que explica c\u00f3mo funcionar\u00e1 esta pol\u00edtica p\u00fablica, y el ministro Vald\u00e9s le agrega una gota de realismo e incertidumbre al afirmar que el avance de la gratuidad ir\u00e1 de la mano con la disponibilidad de nuevos recursos. Es decir, no se asegura una fecha ni que se alcance la gratuidad total. Algo entendible y correcto para quienes creemos que se deben priorizar la educaci\u00f3n preescolar y escolar, pero que pone en jaque el discurso progresista anclado en los derechos sociales.<\/p>\n
Otro ejemplo de esta imprudencia presupuestaria son los m\u00e1s de dos mil ochocientos millones destinados al estudio de una nueva Constituci\u00f3n, que incluyen la contrataci\u00f3n de m\u00e1s de doscientos funcionarios y recursos para financiar un amplio proceso de participaci\u00f3n en torno a esta promesa de campa\u00f1a. \u00bfC\u00f3mo se sostiene el discurso de austeridad ante este gasto alejado de las urgencias sociales? \u00bfEs necesario que el Estado financie el debate pol\u00edtico? \u00bfEs justo que se financie s\u00f3lo la difusi\u00f3n de la posici\u00f3n del Gobierno, en un a\u00f1o con elecciones municipales? Son demasiadas las preguntas que genera este presupuesto como para considerarlo verdaderamente responsable.<\/p>\n