El Consejo de Pol\u00edticas de Infraestructura (CPI), organismo t\u00e9cnico y aut\u00f3nomo cuyo directorio incluye personalidades de diversa tendencia pol\u00edtica tales como los ex presidentes Pi\u00f1era, Frei y Lagos, plante\u00f3 al Gobierno la \u00a1dea de crear un Fondo de Infraestructura para el desarrollo de proyectos con mirada de largo plazo. El Gobierno acogi\u00f3 la propuesta, con la idea de transformarla en proyecto de ley en un a\u00f1o, lo cual es una muy buena noticia y plantea grandes desaf\u00edos.<\/p>\n
Solamente en obras concesionadas (carreteras, puertos, aeropuertos, etc\u00e9tera), el Estado cuenta con inversiones avaluadas en m\u00e1s de US$ 25.000 millones. El valor econ\u00f3mico de las mismas, es decir, la capacidad que tienen esos activos de generar ingresos futuros, asciende a casi US$ 37.000 millones. La propuesta es que el fondo agrupe econ\u00f3micamente estos valores, con el fin de utilizarlos para favorecer el desarrollo de nuevos proyectos concesionados.<\/p>\n
El primer desaf\u00edo es definir en detalle los alcances del fondo. Por ejemplo, \u00bfse utilizar\u00e1 como respaldo para la emisi\u00f3n de bonos que financien proyectos de infraestructura? \u00bf0 bien se utilizar\u00e1 como una garant\u00eda estatal para disminuir los costos de la deuda para el desarrollo de nuevos proyectos? Es bueno recordar que el Estado coloca bonos para financiar la caja que le exige el gasto p\u00fablico, incluidos el gasto social, la operaci\u00f3n del sector p\u00fablico y la inversi\u00f3n. La colocaci\u00f3n de bonos de infraestructura, finalmente, terminar\u00eda liberando espacio presupuestario para mayor gasto.<\/p>\n
En ese contexto es quiz\u00e1s razonable pensar que el Fondo de Infraestructura busque avalar una garant\u00eda fiscal que disminuya el costo del financiamiento, el cual adem\u00e1s se registra como un \u00abpasivo contingente\u00bb en la contabilidad fiscal asociado a proyectos espec\u00edficos y sin requerir espacio presupuestario adicional.<\/p>\n
Ah\u00ed gana la infraestructura y no implicar\u00eda mayor gasto, sino ahorro fiscal por transferencia de tasas de endeudamiento fiscales a proyectos concesionados.<\/p>\n
Otro tema a trabajar es que utilizar econ\u00f3micamente el patrimonio del Estado para generar nuevas obras que sean necesarias y rentables parece razonable toda vez que el objetivo sea justamente generar m\u00e1s patrimonio, no para financiar gastos operacionales. Para ello, y en el caso de una concesi\u00f3n, se podr\u00eda diferenciar financieramente la construcci\u00f3n de la operaci\u00f3n, de tal forma que el fondo solo garantice el financiamiento de la construcci\u00f3n (que al final es su propio patrimonio), dejando el financiamiento de la operaci\u00f3n y mantenci\u00f3n de cargo de la concesionaria a su propio riesgo.<\/p>\n
En cualquiera de los casos mencionados ser\u00e1 prioritario definir con claridad la Institucionalidad del fondo y su administraci\u00f3n, de tal manera que cumpla con el objetivo de desarrollar m\u00e1s y mejor infraestructura para Chile, en plazos que superan los per\u00edodos pol\u00edticos. Finalmente, el Fondo de Infraestructura puede ser una buena \u00a1dea, pero solo en la medida en que seamos capaces de generar proyectos buenos y rentables. Aqu\u00ed tambi\u00e9n tenemos una tarea pendiente, ya que a veces nos sobra el financiamiento, pero nos faltan las obras.<\/p>\n