El Gobierno dio un paso importante al decretar alerta sanitaria en c\u00e1ncer. Reducir las brechas en prestaciones GES es urgente y necesario. Pero hay una verdad inc\u00f3moda que nadie est\u00e1 diciendo: el problema m\u00e1s grave no est\u00e1 en el acceso al tratamiento. Est\u00e1 en lo que ocurre despu\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n
Chile hoy no sabe qu\u00e9 pasa con sus pacientes una vez que terminan la quimioterapia, la radioterapia o la cirug\u00eda. No existe un sistema robusto de seguimiento post-tratamiento. No hay un registro que permita saber cu\u00e1ntos pacientes recayeron, cu\u00e1ntos abandonaron los controles, cu\u00e1ntos murieron sin que el sistema lo registrara como un fracaso evitable. Los pacientes, literalmente, desaparecen del radar cuando reciben el alta.
El sistema celebra haber operado a un paciente. Nadie pregunta c\u00f3mo est\u00e1 dos a\u00f1os m\u00e1s tarde.<\/p>\n\n\n\n
Esto no es un detalle administrativo. Es el coraz\u00f3n del problema. Una reca\u00edda detectada tarde es, en muchos casos, una sentencia que pudo evitarse, y le cuesta al sistema tres o cinco veces m\u00e1s que el seguimiento oportuno que nunca se hizo. Estamos poniendo todos los recursos en la puerta de entrada y dejando abierta la de salida.<\/p>\n\n\n\n
La evidencia internacional lo dice con claridad. Estudios con dise\u00f1o aleatorio han demostrado que el seguimiento liderado por m\u00e9dicos de atenci\u00f3n primaria es una alternativa segura, efectiva y con mayor satisfacci\u00f3n de los pacientes, adem\u00e1s de m\u00e1s costo-efectiva para el sistema que el seguimiento exclusivo por oncol\u00f3gos.<\/p>\n\n\n\n
Inglaterra y Australia llevan m\u00e1s de una d\u00e9cada implement\u00e1ndolo. El Reino Unido dise\u00f1\u00f3 un paquete de recuperaci\u00f3n post-c\u00e1ncer que incluye evaluaci\u00f3n integral de necesidades, planificaci\u00f3n del cuidado y revisiones sistem\u00e1ticas en atenci\u00f3n primaria para personas tratadas de c\u00e1ncer de mama, pr\u00f3stata y colorrectal. El resultado: menos presi\u00f3n sobre los especialistas, m\u00e1s continuidad para el paciente, menores costos para el sistema.<\/p>\n\n\n\n
Son distintas las \u00e1reas de seguimiento para estos pacientes. No s\u00f3lo es el monitoreo de la propia enfermedad a trav\u00e9s de screaning, sino que tambi\u00e9n conlleva apoyo sicol\u00f3gico, nutricional, actividad f\u00edsica e incluso inserci\u00f3n laboral.<\/p>\n\n\n\n
Chile puede hacer lo mismo y tiene una ventaja: la red de CESFAM ya existe.<\/p>\n\n\n\n
Completar esta alerta sanitaria requiere tres movimientos precisos. El primero es construir una trayectoria: saber d\u00f3nde est\u00e1 cada paciente despu\u00e9s del alta. Hoy esa informaci\u00f3n existe, pero dispersa en sistemas que no conversan.<\/p>\n\n\n\n
El segundo es darle a la atenci\u00f3n primaria el mandato y las herramientas para sostener ese seguimiento. El CESFAM no reemplaza al oncol\u00f3go: lo libera. Y el oncol\u00f3go, liberado, puede concentrarse en quienes m\u00e1s lo necesitan.<\/p>\n\n\n\n
El tercero es cambiar qu\u00e9 medimos: no cu\u00e1ntas prestaciones se realizaron, sino cu\u00e1ntos pacientes sobreviven a cinco a\u00f1os, cu\u00e1ntos recaen y cu\u00e1ntos simplemente dejaron de aparecer. Sin esa vara, cualquier pol\u00edtica de c\u00e1ncer navega a ciegas.<\/p>\n\n\n\n
El Registro Nacional de C\u00e1ncer que a\u00fan sigue pendiente, debiera no solo medir la incidencia, sino que tambi\u00e9n realizar un seguimiento a los pacientes post tratamiento. Esto nos permitir\u00eda dise\u00f1ar pol\u00edticas en salud entorno a esta enfermedad de mejor calidad y dejar de dise\u00f1arlas a ciegas como lo estamos haciendo hasta ahora.<\/p>\n\n\n\n
El alta m\u00e9dica no es el final del camino. Es, muchas veces, el comienzo de una etapa que Chile a\u00fan no sabe acompa\u00f1ar. La alerta sanitaria abre una ventana de oportunidad real. Aprovecharla bien exige ir m\u00e1s all\u00e1 del tratamiento.<\/p>\n\n\n\n